Выездная налоговая проверка: стратегия, тактика и некоторые приемы защиты

Как избежать обвинений в противодействии налоговой проверке

Понятие противодействия налоговой проверке прямо в нормативных актах не раскрыто. Фактически под это определение подпадают любые действия, которые могут быть расценены как попытка уклониться от налогового контроля или затруднить его.

В том числе самые обычные нарушения. На практике налоговые органы могут пытаться подвести под противодействие налоговой проверке любое возражение налогоплательщика или неисполнение требования.

Некоторые из способов противодействия могут повлечь привлечение к проведению налоговой проверки ОВД.

Но даже если правоохранители и не участвуют в налоговой проверке, негативные для компании последствия возможны. Судьи, как правило, негативно воспринимают информацию о том, что представители компании мешали налоговому контролю.

Что может повлиять на решение по делу. Кроме того, противодействие может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства. А это предполагает повышенный размер штрафов.

Вот почему важно не дать налоговому органу повода обвинить компанию в противодействии при проведении налоговой проверки.

При налоговой проверке важно не препятствовать общению

В письмах ФНС России от  24.08.12 №  АС-4-2/14007@, от  25.07.13 №  АС-4-2/13622 перечислено только несколько видов противодействия. Под ним понимается «миграция» компании, смена учредителей или руководителей, реорганизация и ликвидация компании.

С такой оценкой согласны суды. Например, АС  Северо-Кавказского округа (постановление от  06.02.15 № Ф08-10641/2014) обратил внимание на смену местонахождения компании и состава учредителей. И предположил, что данные действия общества могут быть направлены на создание условий, препятствующих проведению налоговой проверки.

Четвертый ААС (постановление от  08.04.15 №  04АП-345/2015) также счел отрицательным фактором миграцию общества и смену руководителя. Компания таким образом безуспешно пыталась избежать получения уведомлений и требований из налогового органа.

Инспекция провела осмотр помещений по указанному в ЕГРЮЛ адресу, установила отсутствие в них проверяемого лица. Суд учел, что компания до этого была предупреждена о готовящейся налоговой проверке.

Поэтому сделал вывод, что имела место попытка уклонения от налогового контроля.

Местонахождение по иному адресу, не указанному в ЕГРЮЛ, формально не является миграцией. Но, как и миграция, расценивается судами как способ уклонения от налогового контроля. Только путем выборочного получения корреспонденции, направляемой налоговым органом по почте. К такому выводу пришел, в частности, ФАС Московского округа в постановлении от  29.07.14 №  Ф05-7868/14.

На практике компании достаточно часто применяют такой способ защиты от налоговых проверок. Но скрыться от налоговой проверки это обычно не помогает. Максимум удается ее немного отсрочить на время приостановки. Чтобы снизить неблагоприятные последствия, можно подготовить доказательства того, что у миграции была деловая цель.

Например, компания переехала ближе к поставщикам или покупателям. Или же не смогла продлить договор аренды. Истечением срока полномочий можно объяснить смену руководства. При этом желательно, чтобы из документов было очевидно, что такие обстоятельства возникли не после того, как компания узнала о назначении налоговой проверки.

Предприниматель изменил регистрацию места жительства в периоде проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган счел, что это воспрепятствование налоговому контролю. Восьмой ААС (постановление от  30.05.13 №  А81-4959/2012) не согласился с этим.

Суд принял довод предпринимателя о том, что смена регистрации обусловлена расширением деятельности. В новом месте находился рынок сельскохозяйственной продукции. Налоговый орган этот факт не оспорил.

Материалы дела подтверждали, что предпринимательская деятельность физлицом не прекращена.

Компания может не мигрировать, находиться по указанному в ЕГРЮЛ адресу. И при этом в акте появится запись о противодействии налоговой проверке. Это вероятно, если его окажут должностные лица и сотрудники.

Например, в случае неявки для допроса или отказа от дачи показаний (ст. 90 НК РФ). Именно так расценил действия руководителя компании ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от  30.05.14 №  А03-2937/2013).

И действия работников общества АС  Северо-Кавказского округа (постановление от  06.02.15 № Ф08-10641/2014).

Отметим, что в случае дачи показаний работники и должностные лица могут сослаться на статью 51Конституции РФ. Согласно этой норме, никто не обязан свидетельствовать против себя. Но эта ссылка возможна, только если на сам допрос работник явится. Такой отказ нельзя считать противодействием налоговой проверке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от  22.11.12 №  А46-10644/2012).

Исчезновение документов при налоговой проверке объяснять нужно реальными фактами

Но чаще противодействие проявляется в более обыденных нарушениях. Например, как непредставление или несвоевременное представление документов. Бывает, что при проведении налоговой проверки компания даже не объясняет причины этого.

Соответственно, решение суда основывается и на том, что компания препятствовала проведению налогового контроля (постановления АС Поволжского от  29.01.15 №  Ф06-4489/2013, Ф06-19054/2013,Уральского от  22.05.15 №  Ф09-1367/15 округов).

Подчас налоговики пытаются «подставить» компанию под такое нарушение. Ведь это позволяет не только начислить штраф, но и дискредитировать компанию в суде.

По одному из таких дел принял решение АС  Северо-Западного округа (постановление от  02.06.15 № А13-5629/2014). Интересна линия защиты налогоплательщика. Банк подсчитал, что истребованные копии документов представляют собой более 6 млн листов.

Для их изготовления понадобилось бы 100 печатающих устройств в течение более двух месяцев при их максимальной загрузке. По подсчетам банка, затраты в сумме составили бы более 3,2 млн рублей.

И это без учета затрат, связанных с ремонтом и заменой печатающих устройств, расходов на доставку копий, двойной оплатой труда сотрудников, привлекаемых к работе сверхурочно и в выходные дни. Вес документов составил бы 30 тонн. Для их доставки в налоговую инспекцию понадобилось бы 20 автомобилей марки «Газель».

При этом все было бы бесполезно. Налоговую проверку проводили всего четыре инспектора. Если бы каждый читал в час по 100 страниц, то на изучение всех представленных документов потребовалось бы 7,5 года. Естественно, суд счел аргументы банка заслуживающими внимания.

Но не всегда требования налоговиков столь абсурдны. Тогда налогоплательщики пытаются обосновать невозможность представления документов иными способами. Документы тонут, горят, выцветают.

Примет или нет суд подобные объяснения, зависит от множества причин. В частности, от того, сможет ли компания представить убедительные доказательства факта, на который ссылается.

А также от того, когда они появятся в деле.

Например, при налоговой проверке компания не заявила инспекции о факте затопления документов и никак не объяснила их отсутствие. Инспекция не смогла удостовериться в затоплении, которое, со слов компании, имело место в период проверки.

Правда, компания представила соответствующий акт. Но коммунальные службы, ОВД к осмотру места затопления и составлению акта не привлекались. К тому же в акте не было указано, какие именно документы оказались уничтожены.

Итог — Восемнадцатый ААС поддержал налоговиков (постановление от  02.09.15 №  18АП-9595/2015).

Стоит отметить, что налоговый орган постарается всесторонне проверить факт происшествия, в результате которого исчезли документы. Даже если оно имело место за пределами срока проверки. Так, в деле, рассмотренном ФАС Московского округа (постановление от  26.09.

11 №  А40-151887/ 10-90-904), компания пояснила, что из-за недостатка места для хранения документов перевезла их на дачу директора. Дача сгорела из-за пожара на соседнем участке еще до начала проверки. Компания представила соответствующее подтверждение, включая справку Отдела государственного пожарного надзора.

Инспекция перепроверила этот факт, сделав еще один запрос в это ведомство. Но кроме того, инспекторы съездили на осмотр места пожара сами, сделали фотографии. Несмотря на это, остались сомнения в том, что сгорели именно те документы, которые были затребованы.

И неизвестно, к какому решению пришел бы суд, если бы инспекторы сами не допустили нарушение положений статьи 92 НК РФ — не составили протокол осмотра.

В другом случае у инспекции и суда не было претензий к акту об уничтожении документов. Но он был составлен спустя три месяца после начала проверки и два месяца после получения компанией требования о представлении документов по контрагенту.

Поэтому причину уничтожения — истечение срока хранения документов — инспекция и суд сочли неубедительной. По их мнению, у компании было достаточно времени для представления документов до наступления этого срока (постановление Седьмого ААС от 24.06.

15 №  А67-85/2015).

Чаще всего утраченные документы могут быть восстановлены. И если компания этого не сделала, придется объяснить почему. Но даже в случае признания судом указанной причины уважительной это не спасет от доначислений.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа учел, что уничтожение документов было обусловлено объективно веской причиной — заражением ртутью. Но налогоплательщик не пытался их восстановить.

И суд признал правомерным доначисление налогов расчетным методом (постановление от  28.10.09 №  А69-1534/08).

Закрытая дверь при налоговой проверке: препятствие или нет?

Противодействием налоговики могут посчитать ограничение доступа на территорию компании для проведения осмотра (ст. 92 НК РФ) при налоговой проверке. Однако суды не всегда поддерживают подобные обвинения. Показательно дело, рассмотренное ФАС Северо-Западного округа (постановление от  29.01.14 № А56-32593/2013).

Инспекторы пришли с двумя понятыми, но дверь в помещение компании была закрыта. Представителей компании найти не удалось. Это сочли воспрепятствованием, о чем и составили акт. Причем инспекция в суде настаивала, что подобное противодействие означает воспрепятствование проведению выездной налоговой проверки в целом.

Суд не согласился с этими доводами сразу по нескольким основаниям. Во-первых, он отметил, что положения пункта 3 статьи 91 НК РФ указывают на воспрепятствование доступу должностных лиц именно на территорию проверяемой организации. Это не означает воспрепятствование проведению налоговой проверки в целом.

Во-вторых, представителя компании не было при проведении осмотра. Таким образом, он не мог отказать — воспрепятствовать — доступу в помещение.

В-третьих, на акте о воспрепятствовании доступу не было подписи проверяемого лица. В случае отказа проверяемого лица подписать акт в нем делается соответствующая запись. Но оспариваемый акт не содержал фамилии, должностного положения лица, воспрепятствовавшего доступу и отказавшегося подписывать акт. А значит, он составлен с нарушением положений названной статьи.

К тому же суд сослался на рекомендации, содержащиеся в письме ФНС России от  25.07.13 №  АС-4-2/13622. Руководитель проверяющей группы согласовывает с проверяемым лицом вопросы организационного характера (п. 2.3 письма).

Среди таких вопросов — предоставление проверяющим помещения, определение графика работы. Доказательств проведения таких мероприятий организационного характера инспекция не представила. Исходя из этих доводов суд сделал вывод, что воспрепятствования не было.

Ни в отношении налоговой проверки в целом, ни в отношении допуска.

ФАС Поволжского округа также не признал факт воспрепятствования допуску должностных лиц инспекции на проверяемую территорию, но уже по другой причине.

Налоговый орган производил осмотр всех помещений компании, что подтверждал акт. Запертой оказалась только дверь кабинета директора.

Данный факт, по мнению суда, не может быть расценен как противодействие налоговому контролю (постановление от  12.12.12 №  А12-3816/2012).

Воспрепятствование налоговой проверке — это повод для привлечения ОВД. Но не всегда налоговые органы считают нужным идти на это. В деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от  30.09.

11 № А70-9334/2010), также был составлен акт о воспрепятствовании. Налогоплательщик не допустил проверяющих в помещение, в котором хранились документы. Свои действия он аргументировал отсутствием ключей.

На основании акта инспекция по имеющимся у нее данным рассчитала сумму налога к уплате. Оспорить ее компании не удалось.

Аналогичное решение налоговики приняли в другом деле. Охрана не пропустила должностных лиц налогового органа, пришедших проводить осмотр территории налогоплательщика.

Составив соответствующий акт, налоговики удалились и доначислили налоги расчетным методом. Одиннадцатый ААС признал доначисления обоснованными (постановление от  14.02.14 №  А65-16989/2013).

И поскольку противодействие подтверждало вину компании, ей начислили штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Встречаются и экзотические способы противодействия. Например, компания представила для судебной экспертизы оригинал договора, заламинировав его. Ни в таком виде, ни разламинировав его, договор невозможно было проверить на давность изготовления, установить его подлинность.

Суд расценил действия компании как направленные на воспрепятствование в проведении судебной экспертизы в налоговом споре (постановление ФАС Поволжского округа от  08.10.13 №  А57-2496/2012). Правда, для компании это обернулось лишь невозможностью опровергнуть доводы налогового органа.

Договор из числа доказательств, представленных компанией, суд исключил.

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/3841-kak-izbejat-obvineniy-v-protivodeystvii-nalogovoy-proverke

Защита при проверках ФНС: в каких случаях она нужна и что даёт?

Налоговая проверка рано или поздно затронет любой бизнес. И если в ходе них обнаружат нарушения, то для предпринимателя или для компании возможны различные негативные последствия:

• доначисление налогов (помимо штрафа);
• возбуждение уголовного дела по ст.199 или ст.159 УК РФ (в зависимости от ситуации);
• штраф за нарушение действующего законодательства до 40% от суммы недоимки плюс пеня 1/150 от ставки ЦБ РФ;
• проведение ещё одной, более глубокой проверки (например, по результатам камеральной могут назначить выездную);
• взыскание долгов по налогам с гендиректора и учредителей;
• блокирование счетов компании;
• взыскание с активов фирмы (любое имущество).

Если ФНС РФ начало проверку, защитить свои интересы без потерь зачастую проблематично. Если уже идёт ВНП, то это означает, что предпроверочный анализ прошёл, по его результатам инспекторы нашли способ доначислить крупную сумму, а ИФНС РФ отыскало способ отказать вам в предоставлении налоговой выгоды.

Что ещё вам угрожает? Штрафы, причём достаточно серьёзные. Плюс налоговые долги фирмы могут переложить на физическое лицо: учредителя или директора (в некоторых случаях им также угрожает уголовная ответственность).

Своевременное обращение к специалистам поможет избежать проблем. Профессиональная защита при налоговых проверках – это ваш шанс не лишиться свободы и не потерять бизнес.

Предпроверочный анализ

Предпроверочный анализ представляет собой один из основных компонентов налогового контроля. В его рамках инспекторы изучают всё, что у них есть на компанию. По итогам предпроверочного анализа делается вывод, есть ли в данном случае конкретные нарушения, сколько можно доначислить налогов. Кроме того, по результатам инспектор может порекомендовать управлению ФНС назначить ВНП.

Сопровождение выездных проверок

Больше всего проблем у юридических лиц возникает именно в ходе проведения выездных проверок. Во-первых, налоговые инспекторы обычно изучают весь объём документов. Учтите, что проверка стандартно проводится за 3 года и идёт по всем сборам и налогам.

Во-вторых, само мероприятие длится более 4 месяцев. В-третьих, зачастую непосредственно выездная налоговая проверка от ФНС и приводит к серьёзным штрафам или даже к возбуждению уголовного дела, поэтому к ней нужно отнестись максимально серьёзно.

В настоящее время всё чаще стали проводиться комплексные налоговые проверки. Они подразумевают проверку по всем налогам и сборам за 3 года.

Это значит, что подниматься будут все без исключения документы, проверяются все цепочки контрагентов. Вероятность доначисления значительной суммы налогов очень высока.

Поэтому при назначении такой проверки вам стоит немедленно обращаться к налоговым адвокатам.

Учтите, что количество доначислений по результатам проверки официально растёт за 2021-2021 годы. Проведение ВНП означает, что налоговая уже нашла способ доначислить не менее 10-15 миллионов рублей.

Вызовы на комиссии по разрывам НДС

Если на стадии предпроверочного анализа программа АСК НДС-2 показала разрыв, то в таком случае вас могут вызвать на комиссию. При обращении к налоговому юристу у вас есть все шансы доказать свою добросовестность.

Имейте в виду, что это налоговый орган должен доказывать наличие схемы в сделках. Но на практике ФНС РФ становится в другую позицию. Адвокат нужен, чтобы отстоять ваши права по закону.

Тематические налоговые проверки

Механизмы осуществления налогового контроля постоянно совершенствуются. Летом 2021 года появились инструкции (ДСП), касающиеся механизма отбора и назначения тематических налоговых проверок. Они отличаются точечным подходом, благодаря чему внимание инспекторов сосредотачивается на самых «проблемных» местах.

По тематическим налоговым проверкам контролируют начисление одного или нескольких налогов за 3 года, но могут остановиться и на определённом квартале или же изучить всё по конкретному контрагенту.

Сопровождение камеральных проверок

Камеральная проверка проводится после сдачи декларации в налоговую. Если всё в полном порядке или есть только мелкие нарушения, то вашу компанию трогать не будут.

Однако если у ФНС РФ появились подозрения в неправомерном получении налоговой выгоды, то в таком случае возможны запросы дополнительной информации, вызовы на допросы, выемка документов в офисе, назначение экспертизы и прочее.

Поэтому, если налоговая уже проявила интерес к вашей компании, его нельзя игнорировать.

При обращении к профессионалам вы уменьшаете риски для своей фирмы. Адвокат во время налоговой проверки способен отстоять ваши права, убедиться в том, что сотрудники ФНС РФ действуют строго в рамках закона, что они не пытаются любыми способами достать на вас как можно больше компромата.

Что ещё стоит учитывать в отношении налоговых проверок?

Не забывайте о том, что уйти от ответственности через переключение бизнеса на новую компании не выйдет. ФНС умеет этому противодействовать:

1. Если старая фирма решит объявить себя несостоятельной, то долги по налогам через механизм субсидиарной ответственности будут взыскивать с руководителей и собственников. Причём здесь не поможет даже личное банкротство.

2. ФНС РФ способна переложить налоговые обязательства старой компании на новую фирму через суд.

3. Налоговая может передать материалы дел в СК РФ. В таком случае будет возбуждение уголовного дела, взыскание ущерба с руководителя, большое количество других неприятностей.

Камеральные и выездные налоговые проверки: риски

Камеральные и выездные налоговые проверки одинаково опасны для бизнеса. Существует ряд рисков, при которых вам нужно быть максимально осторожными и сразу же обращаться за помощью к адвокату.

Сомнительные схемы налоговой оптимизации

Есть несколько схем налоговой оптимизации, которые ещё несколько лет тому назад не вызывали у ФНС РФ столько вопросов, сколько вызывают в настоящем.

Например, дробление бизнеса может привести к тому, что разные мелкие фирмы объединят в одну большую, а компании доначислят всё, что она должна была в комплексе выплатить при нахождении на ОСНО.

Кроме того, директору в такой ситуации угрожает уголовная ответственность.

Также опасно оформлять сотрудников как ИП, ибо это чревато проблемами не только с налоговой, но ещё и с трудовой инспекцией. Плюс работники могут в любой момент обратиться в суд за защитой своих прав.

Хватает рисков и при других методах оптимизации: списании основных средств, оформлении агентских услуг, в особенности, если речь идёт о крупных суммах и прочего. Всё это привлекает внимание налоговой.

Большие штрафы

Камеральные и выездные проверки – это всегда риски потерь значительных сумм денег. Например, со 100 миллионов могут взять 20% в виде налога на прибыль и 18% – на НДС. Кроме того, возможно начисление штрафа до 40% от суммы налога. И не забывайте о пене, которая составляет 1/150 от ставки ЦБ РФ.

При этом возможности взыскать имущество у ФНС РФ довольно большие. Она вправе запретить продавать имущество и заблокировать счета сразу же после принятия решения по итогам проверки.

При банкротстве наступает полная субсидиарная ответственность руководства. Она касается также владельцев бизнеса.

Существуют и другие нюансы проведения налоговых проверок. Все моменты учесть проблематично. Но это могут сделать наши специалисты, которые знают, как вести себя при проверках от ФНС, как фиксировать злоупотребление со стороны сотрудников налоговой службы, как обжаловать принятое по итогам решение. И помните: чем раньше вы обратитесь, тем лучше.

Источник: https://skpgroup.ru/yuridicheskie-uslugi/zashchita-biznesa-pri-proverkakh/zashchita-pri-proverkakh-fns/

Выжить после проверки: кого ФНС допросит первым, чем опасны IP-адреса и причем тут утюг

Каждую неделю в открытом бизнес-курсе «Остаться в живых» Ярослав Савин инструктирует собственников бизнеса о том, как выжить в российских реалиях. Материалы публикуются в рамках совместного проекта Центра taxCOACH и портала DK.RU.

Сегодня — о том, как налоговый орган выстраивает доказательную базу.

Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:

— 80% всех мероприятий налогового контроля — это пока еще проверки, ориентированные на проблемных контрагентов. Поэтому начнем с предмета доказывания именно в подобных случаях.

Весной 2021 г. появилось Письмо[1] ФНС, которое по непонятной мне причине собственники бизнеса и СМИ сочли некой индульгенцией, неким разворотом лицом к налогоплательщикам, а не «тыловой частью».

Вырывались цитаты о том, что налогоплательщик не отвечает не только за контрагента контрагента, но и за самого контрагента, если при его выборе проявлена должная осмотрительность.

Причем особым успехом у читателей пользовались утверждения о том, что это также касается и НДС.

На самом деле в письме ФНС ненавязчиво доносит до своих подчиненных простую мысль: технология проведения проверок по «ах, каким контрагентам» и доказывания в суде ее результатов стала настолько формальной, что при всей мощи аналитического аппарата АСК НДС, при максимальной включенности банковского надзора, при расширенном участии сотрудников полиции в проверках, при особом настрое арбитражных судей все равно до победных 90% решений, устоявших в суде, статистику ФНС довести не удается.

К примеру, налоговая установила, что компания работала с недобросовестным контрагентом. Взяли за ноздри номинальное лицо, допросили (он сказал — «Не мое»), собрали образцы подписи, провели экспертизу и пришли к выводу, что контрагент — анонимный.

Значит, счета-фактуры выполнены неустановленным лицом и все — привет. Никаких вычетов. Еще печальнее, когда инспектора считают, что если поставщик поставщика не заплатил налоги или имеет признаки анонимности, то тоже вычетов налогоплательщику не полагается. «Но это не так», — как бы восклицает ФНС.

Вот о чем это Письмо. И здесь на себя обращают внимание несколько важных моментов.

Первое: сама по себе взаимозависимость контрагентов не может указывать на получение необоснованной налоговой выгоды (об этом подробно в 8 серии). Причем исследовать необходимо не только юридическую, но и экономическую взаимозависимость компаний. На основе перетока денежных средств.

Второе: если взаимозависимость отсутствует, внимание необходимо переключать на контрагента, но не на контрагента контрагента. Работает старое правило из учебника истории: вассал моего вассала — не мой вассал. Необходимо собрать доказательства мнимости его операций.

Ведь именно контрагент потом может помочь оспорить собранные налоговой факты, предоставив доказательства реальности сделки. И в этом, кстати, может помочь гражданская коллегия арбитражного суда: достаточно налогоплательщику и его поставщику заранее встретиться в арбитраже по поводу, допустим, недопоставки или неполной оплаты товара.

И вот, пожалуйста, на руках есть решение суда, установившего факт совершения сделки. В налоговом споре ФНС этому противостоять сложно.

В-третьих, налогоплательщик не несет ответственности за уплату налогов своими контрагентами. Однако во всех случаях территориальным инспекторам нужно постараться установить, как компания налогоплательщика этих контрагентов выбирала.

Как оценивала. По мнению ФНС должностные лица компании должны пояснить (причем в письменном виде) — исходили ли они из ценника или сжатых сроков, оценивали ли репутацию и вообще способность выполнить условия сделки, или нужно было просто перехватиться.

Перечисленное — это о стратегии. Теперь о тактике. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной проверки (ВНП).

Допросы и опросы

В чем разница? К примеру, если главного бухгалтера вызывают как представителя компании, то это опрос, а если как лицо, обладающее конкретными сведениями, — допрос. На допрос вы имеете право явиться с адвокатом (пока Конституцию в этой части не переписали) или можете не явиться вовсе (штраф — 1 тыс. руб.).

Явившись, можете отказаться от дачи показаний или даже солгать — штраф 3 тыс. руб. Про адвоката: я бы на спичках в темном лесу не экономил и обеспечил бы и ключевых сотрудников, поскольку зачастую допросы проводят привлеченные в проверку правоохранители.

А они, как известно, работают не только на ФНС, но и на свои будущие показатели.

Если речь о массовых допросах, то начинают их с бывших сотрудников, на которых вы влияние оказать не можете.

Но даже если сотрудник действующий, зачастую заморачиваться на вызов повесткой никто не будет (если речь не о главном бухгалтере или директоре). Если в ВНП участвует полиция, это может выглядеть так. Раннее утро.

Ваш сотрудник выходит из дома на работу, его встречает человек и говорит, разворачивая «документик»: «Ваш день начался неудачно». Кроме того, у каждого из нас есть скелеты в шкафу, поэтому, даже получив повестку, ваш сотрудник сочтет, что это его личный залет, и вам о ней не сообщит.

Если вам очень повезет, о допросе он вам потом расскажет. Или же вы ничего не узнаете, потому что сотрудник искренне будет полагать, что он там «ничего такого не говорил».

Несколько раз мы замечали, что в протоколах допросов оставляют пустые места, где затем проставляются, видимо, удобные даты.

Хотя это скорее для административной красоты, нежели юридической, потому что, с точки зрения суда, цитирую: «сроки проведения ВНП, установленные Налоговым кодексом, являются дисциплинирующими, а потому их нарушение не может само по себе приводить к отмене налогового решения». Такие дела. Правда, давайте попробуем понять, каким образом и кого они в таком случае дисциплинируют.

Осмотры помещений и территорий

ФНС требует во время выездной проверки использовать средства фото- и видеофиксации. Ошибки случаются. Так, например, налоговый орган провел проверку компании и посчитал, что она незаконно применяет ЕНВД ввиду того, что территория розничной точки превышает 150 кв. м.

Отразил этот факт в материалах проверки, но не зафиксировал визуально. И когда налогоплательщик заявил свое несогласие, ФНС назначила мероприятия дополнительного налогового контроля. Пришел инспектор зафиксировать нарушения, а в розничной точке — капитальный ремонт в полный рост.

Откуда известно, когда он начался и что было до этого?

Выемка

Отмечу, что при выемке документов никто не обязывает налоговые органы делать поименную опись, и заявить это затем как нарушение не получится. Фиксируется, что изъята папка с определенным числом листов и указанием того, что написано на корешке. Разумеется, при изъятии она должна быть опечатана.

Про изъятие серверов. В рамках налоговой проверки это случается нечасто. Однако здесь больше изумляет тот факт, что в некоторых компаниях вообще до сих пор в офисе можно что-то изъять из состава информационных баз.

Это странно, как минимум, потому, что технологических решений — простых и сложных, дорогих и дешевых — более чем достаточно для нивелирования рисков изъятия чувствительной к этому информации.

Что касается самой процедуры, то отмечу здесь про (а) присутствие технических специалистов, (б) сотрудников правоохранительных органов и (в) укажу на то, что для начала вам будет предложено информацию скопировать добровольно. Повторюсь, изъятие серверов — это все же крайняя мера.

Об остальном мы более подробно поговорим в ближайших выпусках, в теме оперативно-розыскных мероприятий и ответственности за налоговые преступления.

Экспертизы

Налоговый контроль — это чаще всего почерковедческие экспертизы и экспертизы на давность изготовления документов.

Относительно экспертизы на давность, проводимой так называемым методом газожидкостной хроматографии[2],  больше всего слухов по поводу того, поможет ли гелиевая или перьевая ручка ввести в заблуждение эксперта, и что документ можно состарить, если положить на окно, в микроволновку или погладить утюгом.

Объяснимся. В шариковой, а равно в гелиевой ручке, например, содержатся не только красители и загустители, но и растворитель фенилгликоль. Если попросту, то относительное содержание растворителя со временем меняется.

Если есть рецептурный эталон (вы пользовались отечественной или буржуйской брендовой ручкой), эксперт может точно установить, когда подписан документ. А если это ручка no namе, то установить сроки очень сложно — кто и что туда положил в Китае, никто не знает.

Что касается перьевых ручек, то не поддаются экспертизе только знаменитые чернила «Радуга-2», но печать вы ими не поставите. Печать, в которой используется мастика, все равно что шариковая ручка.

Также влияет и уровень оснащенности экспертной лаборатории, которая, например, может применять и спектрофотометрию, повышающую точность как раз в случаях неизвестных рецептов.

Все искусственное старение направлено на то, чтобы изменить профиль испарений. Когда вы кладете документ на подоконник, он стареет только визуально — желтеет. На давность это практически не влияет. А вот с утюгом это работает.

Время изготовления документа на принтере можно определить с помощью трасологической экспертизы по механическим микроследам, оставленным принтером. Это касается и лазерных, и струйных принтеров. Однако для этого нужно изъять само устройство, на котором предположительно был напечатан документ.

Но мое любимое — это фирменные бланки. Большинство типографий указывает на них выходные данные — тираж и дату. Так появляются документы, датированные, скажем, 2021-м, а выполненные на фирменном бланке образца 2021-го. Это встречается регулярно как в налоговых проверках, так и в уголовных делах.

Истребование документов у третьих лиц

Хочу напомнить, что истребовать документы у ваших контрагентов, поставщиков и банков налоговый орган может и вне рамок ВНП.

Это право появилось относительно недавно под нужды предпроверочного анализа, о котором мы с вами говорили в 6 серии.

Что касается запросов в банки, то кроме самой информации движения по счетам (по юрлицам это происходит автоматически), здесь присутствует истребование сведений об  IP и MAC-адресах, засветившихся при использовании систем «интернет-банк» и «клиент-банк».

Первые попытки работать с этой информацией были предприняты еще в 2010 г., в 2013-м появилось требование запрашивать ее во всех случаях налогового контроля.

IP — все равно что ваш почтовый адрес, только для участников компьютерной сети. Чаще всего устроено так, что локальная сеть вашего предприятия во внешнюю среду смотрит обычно одним IP-адресом. Обратите внимание, если у вас есть два бухгалтера, которые заходят в интернет-банк каждый для своей компании, то IP-адрес в обоих случаях будет совпадать.

MAC — это адреса физических сетевых устройств (сетевой карты, модема, модуля wi-fi в ноутбуке).

Если вы, например, для доступа в интернет-банк разных компаний используете 4G-модем, то IP в этом случае различаются (сотовый оператор их назначает динамически), а вот MAC-адрес остается один. Часто спрашивают, как банки получают сведения о MAC-адресах.

Отвечу: за это ответственно клиентское приложение интернет-банка на вашем компьютере. Требование собирать такую информацию содержит специальное указание ЦБ.

Чем опасно совпадение таких адресов у разных организаций? Если посмотреть срез арбитражной практики, то это может указывать на взаимозависимость и на согласованность действий (участники схемы по уклонению от уплаты налогов).

Однако при отсутствии иных доказательств согласованности совпадение адресов само по себе доказательством умысла на получение необоснованной налоговой выгоды не является. Кроме того, банки по требованию налогового органа обязаны представить документы и информацию о проверяемом налогоплательщике, но не о его контрагентах.

Интернет и СМИ

Я понимаю, что вы — люди амбициозные. В условиях, когда в нашей стране средний бизнес никому не нужен, вы совершаете экономический подвиг и вправе гордиться собой.

Это приводит к тому, что в СМИ появляются публикации вроде: «На последние деньги, которые нам с женой подарили на свадьбу, я запустил бизнес и сейчас его годовой оборот 600 млн руб.».

Смотрим на компанию и становится очевидно, что она в лучшем случае выдавливает из себя 150 млн, потому что раздроблена, чтобы избежать работы с НДС. Или на сайте компании указано, что она является эксклюзивным дистрибьютором «того-то и того-то», скажем, из США. Глядим учет, а импортом там и не пахнет.

Что это означает для инспектора? Значит, поставщики — это, скорее всего, «ах, какие контрагенты».
Резюмируем сказанное.

Да, вы можете, и в некотором смысле должны обеспечивать точечно свою налоговую безопасность, особенно учитывая, что территориальные инспекции в последнее время не прочь игнорировать прямые процедурные требования Налогового кодекса. Это же вроде на благо государства. Однако в широком смысле главный тренд на выживаемость бизнеса все же связан с вашей способностью моделировать деятельность бизнеса таким образом, чтобы минимизировать налоговые риски системно. А не точечно.

Текст подготовила Анна Асташкина, специально для DK.RU

[1] Письмо ФНС России от 23.03.2021 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»

[2] о методе газожидкостной хроматографии см,например, В.В. Мозяков. Руководство для следователей, Экзамен, 2005»

Источник: https://ekb.dk.ru/news/vyzhit-posle-proverki-kogo-fns-doprosit-pervym-chem-podpisyvat-dogovor-i-prichem-tut-utyug-237101179

Эксперт: о чем спрашивают налоговики на допросах и как защитить бизнес при проверке

Алексей Кулагин.

Олег Богданов

— Каравай с солью точно не пригодится. Бытует мнение, что гостеприимство налогоплательщика косвенно влияет на размер доначислений. Но это не так. Я бы рекомендовал сугубо официальный, деловой стиль общения. Все документы — только по письменному требованию, под роспись, с описью. Строгий контроль за тем, какие документы (информацию) проверяющие запрашивают законно, а какие — нет. Никаких устных пояснений — ведь у налогоплательщика нет цели облегчить инспекторам работу.

— Где усадить проверяющего? Поближе к главному бухгалтеру (с учетом того, что ему будут часто задавать вопросы) или подальше?

— Куда посадить — вопрос обсуждаемый. В любом случае, чтобы не создавать невозможную для работы обстановку в своем коллективе при наличии возможности лучше выделить им отдельное помещение. Если свободного кабинета нет, инспекция не вправе настаивать на его предоставлении. В этом случае по письму налогоплательщика проверка проводится на территории налогового органа.

— Говорят, что некоторые директора пытаются оттянуть налоговую проверку — уехали в отпуск, в командировку, в офисе ремонт. Оправдывает ли себя эта тактика?

— Если решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено, она пройдет в любом случае, даже если фирма «мигрировала» в другой регион.

Затягивать контрольные мероприятия в большинстве случаев не имеет никакого смысла.

Проверяющие вправе приостанавливать их, и от начала проверки до вручения налогоплательщику справки об ее окончании может пройти 8−10 месяцев и все это время организация находится в стрессовом состоянии.

Налоги. Бухгалтерия.

открытые источники (CC0)

Принцип целесообразности

— Инспектор запрашивает документы и иногда перегибает палку — запрашивает море документов. Вправе ли компания отказаться выдать какие-то из них?

— Был реальный случай из практики, когда проверяющие выставили совсем уж «безумное» требование, перечислив в нем все мыслимые и не мыслимые документы. Мы дословно ответили следующее.

«Объем неправомерно истребованных вами документов ориентировочно составляет более 5 тыс.

листов; такое количество документов может быть изготовлено на 1 печатающем устройстве в течение не менее 20 рабочих дней; для их изготовления потребуется более 10 пачек бумаги, а также расходных материалов (картриджей, роликов, фотобарабанов), и соответствующие затраты, связанные с полной или частичной заменой копирующих устройств в связи с их ускоренным износом, общей стоимостью более 10 тыс. рублей. Предлагаем вам при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении нашей организации подходить к истребованию копий документов более взвешенно и исходить из принципа целесообразности.

Кроме того, изучили список налоговиков на предмет законности истребования. Большая часть документов представлению не подлежала, так как не являлись первичными документами налогового учета и не имели прямого отношения к процессу формирования налоговой базы, порядку учета и уплаты налогов

Налогоплательщики пользуются правами, предоставленными положениями пп.11 п. 1 ст.21 НК РФ: не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

— Какие документы ФНС не имеет права требовать?

— Есть хорошая судебная практика в пользу налогоплательщиков. Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 9 июля 2014 года № 46-АД14−15, инспекция вправе запрашивать только документы, служащие для исчисления и уплаты налогов. Это регистры налогового учета.

Никаких оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, штатного расписания, коллективных договоров и т.д. Оспаривать само требование необходимости нет, но если налоговый орган за его невыполнение применит штрафные санкции — тогда вперед.

— Сталкивались ли вы с тем, что фирма сама себя подставила, предоставив какие-то «лишние» бумаги?

— Сталкиваемся постоянно. Среди бухгалтеров чрезвычайно распространена позиция, что с налоговой лучше не ссориться. Вот и дают им всю информацию (документы) по первому телефонному звонку, не вдаваясь в законность выставленных требований. Наиболее часто представляют оборотно-сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов, фактически выполняя за проверяющих их работу.

Налоги. Бухгалтерия.

открытые источники (CC0)

— В ходе проверки налоговая служба может прибегнуть к допросу свидетелей. Правда ли, что за отказ от дачи показаний свидетелей могут оштрафовать?

— За отказ свидетеля от дачи показаний в налоговом органе предусмотрена ответственность в соответствии со ст.128 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере 3 тыс. рублей. Свидетель имеет право отказаться давать показания только по основаниям, указанным в п.

3 ст. 90 НК РФ: не свидетельствовать против себя и своих близких.

Однако в иных случаях налогоплательщику бывает выгоднее заплатить такой штраф, чем впоследствии решать проблемы миллионных доначислений, которым способствовали показания свидетелей.

— Может ли инспектор прийти домой к свидетелю для проведения допроса?

— Такая практика широко распространена среди налоговиков: прийти домой, позвонить по новому месту работы и сообщить руководству о налоговой неблагонадежности сотрудника, названивать престарелым родителям и пугать их уголовной ответственностью, которая грозит их взрослому ребенку и т.д.

Такие аморальные действия фискалов не только подрывают репутацию налоговой службы, но и не соответствуют букве закона. Если свидетель не является сам в налоговый орган — инспекторы могут наложить на него штраф по ст. 128 НК РФ — 1 тыс. рублей. Походы по домашним адресам противозаконны.

— Инспектор в ходе допроса может задать очень личные вопросы: состоите ли вы в браке, каковы ФИО супруги, есть ли у вас дети, каков ваш распорядок рабочего времени, на каком транспорте вы добираетесь на работу и т. п. Имеет ли он на это право и как на них реагировать?

— Повлиять на содержание и формулировки вопросов, задаваемых инспектором, налогоплательщик не в состоянии. Поэтому вопросы могут быть любые.

Подавляющая часть из них направлена не на установление фактов, влияющих на правильность исчисления налогов и сборов, а на то, чтобы «поймать» свидетеля на противоречиях и неточностях.

А в акте проверки заявить, что свидетель является номинальным руководителем и сделки не реальны. Такова общая тенденция допросов.

Ну и никто не мешает налогоплательщику на вопрос о его детях поинтересоваться у инспектора, например, не обделен ли он вниманием со стороны противоположного пола. Главное, что необходимо требовать дословного воспроизведения своих ответов в протоколе допроса, а после этого в обязательном порядке получить его копию.

Документы.

СС0.

Приемы инспектора

— В одном из арбитражных дел фирмы из Бийска я прочитала: в ходе допроса помощник гендиректора признался, что сам попросил некую «левую» женщину зарегистрировать на себя ИП для создания «кругового движения» денежных средств по расчетным счетам фирмы, не подкрепленных реальными поставками сырья. Признание облегчает участь фирмы?

— Такое признание не только не облегчает участь организации, но и делает дальнейшее продолжение налогового спора абсолютно бесперспективным. Я с большим сомнением отношусь к адекватности указанного вами свидетеля в момент признания. Наверняка он стал жертвой обмана и пустых обещаний. Тоже вспоминаю аналогичный случай — в результате фирме доначислили в два раза больше, чем сулили инспекторы.

— Бывает ли, что налоговый инспектор в ходе проверки использует нечестные приемы?

— К большому моему сожалению такие приемы используются инспекторами регулярно. Обещают поблажки в ответ на признание, обманом склоняют сдать уточненную налоговую декларацию, скрывают от налогоплательщиков материалы проверки, свидетельствующие в пользу предпринимателей, а то и вовсе уничтожают их.

Регулярно разглашают персональные сведения, приводят в суд «левых» свидетелей, перекладывают на налогоплательщика свою работу по анализу первичных документов, сами либо в сговоре с уполномоченными на сдачу отчетности фирмами сдают налоговые декларации с нулевыми показателями и т.д.

Все эти нарушения закона совершаются под благовидным предлогом борьбы с недобросовестными налогоплательщиками. Риторический вопрос: а сами-то контролеры кто после этого? Убежден, что тезис «цель оправдывает средства» в налоговом контроле не применим. Так можно докатиться и до фальсификации доказательств.

— Некоторые консультанты советуют оставить небольшую ошибку в документах, чтобы инспектору было за что зацепиться, а самому налогоплательщку эта ошибка не очень дорого бы стоила. Это стоящий совет?

— Совет не только не стоящий, но и бестолковый.

Фискалы выходят на проверку с данными предпроверочного анализа — с готовым письменным планом контрольных мероприятий и суммой предположительных доначислений по результатам проверки.

А тут на тебе — к этой сумме налогоплательщик еще и сам «подарочек» проверяющим приготовил. Неужели кто-то всерьез может думать, что налоговики откажутся от дополнительных сумм?

Используйте все шансы

— Проверка закончилась, выдан акт о налоговом правонарушении. Все знают, что если не согласен, надо оспаривать в вышестоящем налоговом органе. А у вас был пример, когда вы оспорили в Центральном аппарате ФНС и все претензии к фирме были сняты. В каких случаях надо обращаться в Москву?

— В налоговых спорах необходимо использовать любой, даже небольшой шанс — такой, как жалоба в Центральный аппарат ФНС. Хуже не будет, это необходимо делать в любом случае.

— Правда ли, что налогоплательщик может не исполнять решение по итогам проверки, пока он его обжалует?

— Пока решение не вступило в силу, его исполнять не надо. На досудебном этапе обжалования оспариваемое решение вступает в силу после принятия решения краевого УФНС РФ по апелляционной жалобе.

На этапе судебного обжалования у налогоплательщиков есть механизм, позволяющий приостановить действие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Это ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия оспариваемого решения налогового органа

Совет

Алексей Кулагин настоятельно рекомендует ознакомиться с содержанием Письма Минфина и ФНС РФ от 13 июля 2021 года № ЕД-4−2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов».

Кроме того, следует иметь в виду значительное увеличение доли налоговых проверок, связанных с дроблением бизнеса, по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также доходов физических лиц.

Источник: https://altapress.ru/ekonomika/story/ekspert-o-chem-sprashivayut-nalogoviki-na-doprosah-i-kak-zashchitit-biznes-pri-proverke-210308