+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

Содержание

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2021 году

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2021 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Чужие налоги

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги
Налоговики все успешнее собирают чужие налоги с зависимых компаний. О трех новых победах в таких спорах ФНС рассказала подчиненным, чтобы перенимали опыт. Расскажите директору, чем теперь рискуют он и компания.

Налоговики научились вычислять даже косвенно зависимые компании и взыскивают с них недоимку.

Если недоимка компании по итогам проверки числится более трех месяцев, инспекторы вправе обратиться в суд, чтобы взыскать эти суммы с зависимых организаций. При условии, что компания вывела на эти организации выручку, деньги или другое имущество (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Часто компания просто переводит бизнес и имущество на новую организацию. Новая организация ведет ту же деятельность и сотрудничает с теми же поставщиками и покупателями. Нередко у обоих компаний общие учредители или директора. Налоговики через суд взыскивают недоимку с новой организации (определение Верховного суда РФ от 21 февраля 2021 г. № 308-КГ16-20781).

Иногда компании действуют хитрее — избегают явной взаимозависимости с той организацией, которая получила активы (ст. 105.1 НК РФ).

И считают, что они тем самым обезопасили группу компаний от взыскания. Это не так. Налоговики не ограничены условиями зависимости, которые перечислены в Налоговом кодексе.

Ведь взыскать недоимку можно и с лиц, которые «иным образом зависимы» по отношению к компании.

Пример 1:

Налоговики выбрали из четырех компаний ту, с которой можно взыскать недоимку.

Налоговики доначислили компании А по итогам выездной проверки 34 млн руб., но взыскать не смогли.

Компании А и Б. Компания А перевела в компанию Б договоры с поставщиками, покупателями и персонал. Компанию Б создали в период проверки. Адреса у компаний А и Б одинаковые, директор один и тот же.

Компании А, В и банк. У компании А были кредитные договоры с банком. Кредиты компания не возвращала. Однако банк продолжал кредитовать компанию, штрафов не требовал. Затем задолженность по кредитам банк по договору цессии передал компании В — однодневке. В счет оплаты долгов по кредитам компания В получила от компании А недвижимость. И передала ее банку как оплату по договору цессии.

Компания Б и банк. Банк сдал недвижимость в аренду компании Б. Компанию Б создал работник банка. Уставный капитал компании Б сформировали за счет имущества компании Г. А компанией Г руководил совладелец банка, ее учредитель — основной акционер банка.

Судьи признали компании А, Б и банк взаимозависимыми и взыскали недоимку с банка (определение Верховного суда РФ от 26 января 2021 г. № 303-КГ16-19317).

Налоговики взыскали чужие налоги с зависимой организации, на которую вывели активы

* Кликните на картинку, чтобы увеличить

Требуют чужие налоги на имущество с основных средств контрагентов

Если инспекторы выяснят, что облагаемые налогом на имущество основные средства оформили на организацию на упрощенке, а потом взяли у нее в аренду, то доначислят этот налог. А если арендную плату завысили, то пересчитают еще и налог на прибыль.

Пример 2:

Налоги доначислили из-за зависимых арендодателей на упрощенке.

Компания А на общей системе арендовала автозаправки у независимых контрагентов. Затем эти объекты решили выкупить. Для этого создали несколько новых организаций на упрощенке. Руководил ими и сдавал отчетность единственный учредитель компании А. Он же был учредителем в новых организациях с долей 25 процентов. Других работников в новых организациях не было.

Организации на упрощенке приобрели заправки на заемные средства. Заем они получили от компании Б. Учредитель и директор компании Б является также учредителем компании А. Заем организации на упрощенке не вернули.

Затем организации на упрощенке сдали заправки в аренду компании А. И существенно увеличили арендную плату по сравнению с договорами, которые у компании были раньше с независимыми контрагентами. Компания А включала арендную плату в расходы. Но по факту платила только 20 процентов от суммы в договоре аренды.

Налоговики решили, что компания занизила налог на прибыль за счет расходов на аренду. И должна заплатить налог на имущество с заправок. В итоге инспекторы доначислили 7 млн руб. Судьи подержали налоговиков (определение Верховного суда РФ от 20 февраля 2021 г. № 302-КГ16-20667).

На компанию переложили чужие налоги на имущество, который не платят контрагенты

* Кликните на картинку, чтобы увеличить

Посредникам доначисляют чужие налоги с выручки

Компании заключают фиктивный договор комиссии, чтобы не платить налоги с выручки. При проверке налоговики доказывают, что по факту компания вела торговлю, сама покупала товары и перепродавала их. А комитент участвовал в поставках только на бумаге.

Пример 3:

Комиссионеру приписали всю выручку.

Компания в качестве комиссионера заключила договор с комитентом на реализацию товаров. Налоговики решили, что договор комиссии фиктивный. По сути, компания сама закупала товары у поставщика и перепродавала покупателям.

Согласно договору комиссии товары должны отгружать со склада комитента. Но у комитента не было склада, чтобы хранить товары. Первички о доставке товаров на склад комитента нет. По факту товары отгружали со склада поставщика конечным покупателям.

У комитента номинальный директор и нет персонала. Операции по счетам комитента вели с компьютера директора комиссионера. В декларациях комитент отразил реализацию на 1 млн руб.

А согласно отчетам выручка от реализации составила 305 млн руб. Налоговики доначислили комиссионеру НДС и налог на прибыль на сумму 83 млн руб.

с выручки от реализации товаров (определение Верховного суда РФ от 31 января 2021 г. № 307-КГ16-19481).

В доходы комиссионера включили выручку от продажи товаров

* Кликните на картинку, чтобы увеличить

Почему налоговики не взыскивают чужие долги с главбуха

1. После проверки. Доначисления, которые компания не уплатила, налоговики вправе взыскать с зависимых физических лиц. Речь о задолженности, которую инспекция доначислила по результатам проверки, но не смогла получить с компании в течение более трех месяцев (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). Такие правила действуют с 30 ноября 2021 года. Взыскать этот долг налоговики могут через суд с того физлица, на которое компания выводила выручку, деньги или другие активы. В большинстве случаев компании выводят активы на учредителя, его родственников, директора или родственников директора. Поэтому маловероятно, что налоговики потребуют недоимку с главбуха.2. При банкротстве. Налоговики или конкурсный управляющий могут через суд взыскать долги компании с «контролирующих лиц». Это те, кто вправе давать обязательные для компании указания или может определять ее действия. Как правило, директор или учредитель. Например, взыскать долг могут, если нет документов бухучета или отчетности, в них неверные данные (ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). До главбуха дело доходит очень редко. И судьи обычно отказываются взыскивать долги. Например, одного главбуха обвинили в том, что в отчетности неполные данные по дебиторке. Но доказать это не удалось (определение Верховного суда РФ от 9 марта 2021 г. № 304-ЭС16-15047(2)).

Источник: https://www.glavbukh.ru/art/91071-kogda-fns-trebuet-s-kompanii-chujie-nalogi

Главбухов обязали платить долги компаний

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги

Конституционный суд разрешил ИФНС взыскивать долги компании с ее главбуха, директора и юриста. В статье расскажем, кому из бухгалтеров грозит пожизненная кабала и как от нее защититься.

ДОЛГИ КОМПАНИИ ПЕРЕЛОЖИЛИ НА БУХГАЛТЕРА

В деле, которое рассмотрели судьи, бухгалтер ошиблась — неверно признала доходы компании на спецрежиме. Из-за этого налоговики доначислили НДС. Сумма недоимки превысила 5 млн руб.

, поэтому на бухгалтера завели уголовное дело по статье 199 УК, правда, потом амнистировали. Но проблемы бухгалтера не закончились.

Налоговая инспекция подала иск о том, чтобы долги компании взыскали с бухгалтера (схема 1).

СХЕМА 1. КАК НА БУХГАЛТЕРА ПЕРЕЛОЖИЛИ ДОЛГИ КОМПАНИИ

Конституционный суд признал, что в рамках налогового законодательства нет оснований взыскать налоговую недоимку компании с кого-либо другого. Но тут же суд указал выход: налоговики вправе обратиться за взысканием налоговых долгов компании с физического лица в рамках гражданского законодательства (п. 3.5 постановления Конституционного суда от 08.12.2021 № 39-П).

Читайте популярные статьи по зарплате

Вывод Конституционного суда в постановлении от 08.12.2021 № 39-П формально противоречит пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса: к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если этого не требует закон. Но налоговиков это противоречие не смущает. ФНС уже выпустила руководство к действию для налоговых инспекций (письмо ФНС от 09.01.2021 № СА-4-18/45@).

ФНС РАССКАЗАЛА, КАК БУДЕТ ВЗЫСКИВАТЬ НАЛОГОВЫЕ ДОЛГИ КОМПАНИИ С БУХГАЛТЕРОВ

В письме от 09.01.2021 № СА-4-18/45@ ФНС установила порядок действий налоговых инспекций. Любому бухгалтеру полезно знать тактику налоговиков.

С кого налоговики будут взыскивать налоговые долги компании

По инструкции ФНС, налоговый инспектор подаст иск о возмещении вреда, причиненного компанией бюджету, к бухгалтеру, который:

  • совершил налоговое преступление, из-за чего компания не уплатила налог в бюджет и у нее образовалась налоговая недоимка;
  • осужден в уголовном процессе и освобожден от ответственности в связи с амнистией или истечением срока давности.

НЕ СТОИТ НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО ВАС НЕ КОСНЕТСЯ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ КОМПАНИИ

Постановление № 39-П нельзя рассматривать в отрыве от общих тенденций. Для главбухов, руководителей и других лиц, влияющих на решения компаний, они неутешительные.

Еще 6—7 лет назад Следственный комитет возбуждал уголовные дела по каждому шестому материалу, в 2021 году — по каждому второму. Стоимость имущества, арестованного в целях возмещения ущерба в 2013 году, составила 2,3 млрд руб., в 2021 — 7,9 млрд руб. (по данным журнала «Налоговед», 2021, № 2).

Условия, при которых на бухгалтера переложат долги компании

Налоговикам все равно, с кого взыскать деньги в бюджет. Если компания или кто-то за нее сможет погасить ущерб, бухгалтера не тронут. Инспекторы обратятся в суд за взысканием налоговых долгов компании с бухгалтера, если (п. 5 письма № СА-4-18/45@):

КС признал обращение в суд по взысканию с физлиц долга компании правомерным в исключительных случаях. ФНС произвольно расширяет этот перечень:

  • в ИФНС вернулся исполнительный лист, выставленный компании, в связи с тем, что судебный пристав не имеет возможности его исполнить;
  • прекращено дело о банкротстве компании-налогоплательщика;
  • есть признаки, что компания — не действующее юрлицо;
  • в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения о компании;
  • текущее финансово-хозяйственное состояние компании не дает возможности удовлетворить требования по уплате налога;
  • у ИФНС нет оснований взыскать долги компании с других физлиц или у этих лиц нет активов для взыскания.

Как инспекторы будут доказывать вину бухгалтера в долгах компании

Налоговики будут взыскивать с бухгалтера налоговые долги компании, если виноват он (п. 1 письма № СА-4-18/45@). По мнению ФНС, вина бухгалтера, которого освободили от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, бесспорно доказана (схема 2 ниже).

СХЕМА 2. БЕССПОРНЫЕ, ПО МНЕНИЮ ФНС, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ БУХГАЛТЕРА

 Скачать схему 2

Чтобы усилить свою позицию в суде, налоговики исследуют дополнительные доказательства вины бухгалтера (схема 3 ниже).

СХЕМА 3. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ БУХГАЛТЕРА

Скачать схему 3

Налоговики обратят внимание суда на сопутствующие обстоятельства: подделку документов, использование налоговых схем, противодействие следствию в уголовном процессе и т. д.

Уверены, что не пропустили срок для пояснений ИФНС? Ответьте на 5 вопросов и убедитесь, что Вам не грозят штрафы за просрочку. Пройти тест

Какие обстоятельства повлияют на решение суда

По иску ИФНС суд изучит материалы налоговиков, исследует личность бухгалтера, оценит, насколько он причастен к хозяйственной деятельности компании, какое влияние оказывал на принятие решений и какие изменения в его имущественном положении случились после правонарушения (п. 1 и 3 письма № СА-4-18/45@).

Суд учтет текущее состояние компании. Если компания действует и платит по счетам, долги компании с бухгалтера не взыщут (п. 3.5 постановления № 39-П). Если компания прекратила деятельность, обанкротилась или больше не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, бухгалтеру придется платить. Но даже в этом случае у бухгалтера остается два пути:

  • доказать отсутствие злого умысла, фактов обогащения, свою непричастность к принятию решений;
  • указать другое виновное лицо из числа руководителей или собственников, несколько лиц.

На основании всех данных суд вынесет одно из возможных решений — вред, причиненный бюджету компанией:

  • взыскать с бухгалтера;
  • не взыскивать с бухгалтера;
  • взыскать с бухгалтера часть суммы, а остаток взыскать с другого физлица.

Какую сумму взыщут с бухгалтера

Конституционный суд включил в сумму вреда, который можно взыскать с бухгалтера, недоимку по налогу и пени (схема 4 ниже). Штраф он разрешил не включать в сумму вреда (п. 3.3 постановления Конституционного суда от 08.12.2021 № 39-П).

СХЕМА 4. СУММА, КОТОРУЮ ВЗЫЩУТ С БУХГАЛТЕРА

Скачать схему 4

ФНС полагает, что штраф можно взыскать с физлица в пользу компании как компенсацию убытка

По иску налоговой инспекции суд может взыскать с бухгалтера неполную сумму долга компании (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.09.2021 № 33–6322/2021).

Но решение суда бухгалтер должен исполнить, несмотря на личные обстоятельства, включая даже банкротство. В случае банкротства физического лица его долг перед бюджетом не спишут (ч. 5 и 6ст. 213.

28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Схема 5 ниже.

СПАСЕНИЕ БУХГАЛТЕРА ТОЛЬКО В ЕГО РУКАХ

Право на ошибку имеет каждый. Только бухгалтеру ошибка может обойтись слишком дорого. Разберемся, как избежать непомерных выплат из личного бюджета.

Как бухгалтеру предупредить непомерные платежи за компанию

Если устно получили опасное распоряжение директора, требуйте письменного подтверждения (ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Если дело дойдет до суда, этот документ подтвердит отсутствие вашей вины. Ниже смотрите образец запроса письменного подтверждения опасного распоряжения директора.

ОБРАЗЕЦ 1. ЗАПРОС ПИСЬМЕННОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОПАСНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ ДИРЕКТОРА

Во время налоговой проверки. Налоговиков премируют за собираемость налогов и доначисления. Налоговик не друг бухгалтера. Ему нет дела до справедливости и ваших проблем. Еще на стадии налоговой проверки отстаивайте каждую копейку, каждый рубль, каждое слово и запятую в акте.

Не соглашайтесь «договориться по-хорошему», настаивайте на точном исполнении всех процедур. Если сумма доначисления налога не превысит крупный размер — 5 млн руб., у налоговиков не будет оснований передать дело следователю.

В любом случае возьмите в канцелярии копии документов о своем назначении на должность, убедитесь, что у вас на руках есть ваш экземпляр трудового договора, копия должностной инструкции с перечнем ваших полномочий. Сделайте копии положительных заключений по предыдущим налоговым проверкам.

В период следствия. Следователь получает премию за раскрытые преступления. Он тоже не союзник бухгалтера. Даже добровольное содействие следствию может окончиться осуждением. Защищайте свои права до последнего. Трезво оценивайте последствия амнистии: да, в тюрьму не посадят, но есть риск всю жизнь платить налог за компанию.

Что предпринять после завершения уголовного процесса

Уголовное дело прекратили по нереабилитирующим основаниям. Расслабляться нельзя.

После амнистии или истечения срока давности. Держите на контроле текущие дела компании. Если вы там больше не работаете, узнайте, действует ли она. Проверьте ЕГРЮЛ.

Уточните, выплачивает ли компания долги по налогам, не сократился ли объем выручки, вовремя ли работники получают зарплату, нет ли текучки. Любой сбой — сигнал опасности.

Если компания не сможет гасить долг перед бюджетом, его могут повесить на вас.

Как защититься, если налоговики подали иск о взыскании долгов компании с вас

Нет презумпции невиновности. Помните, в гражданском процессе доказать свою невиновность должен сам ответчик. А налоговики считают, что раз было уголовное дело — вина доказана. Конечно, суд потребует от налоговиков доказательства вашей вины, но не стоит ждать автоматического оправдания.

Подготовьте документы. Соберите положительные характеристики с разных мест работы, с места жительства. Проверьте, какое имущество числится за вами и вашими родственниками. Вам нужно доказать, что вы не разбогатели после того, как компания совершила налоговое правонарушение.

Вам пригодятся копии материалов предыдущих налоговых проверок с положительным исходом, приказа о назначении, должностной инструкции, экземпляр трудового договора, письменное распоряжение выполнить незаконную операцию (образец 2 ниже).

  ОБРАЗЕЦ 2. ПИСЬМЕННОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВЫПОЛНИТЬ ОПАСНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ ДИРЕКТОРА

Донос. Если очевидно, что судьи склонны решить дело в пользу налоговиков и выплат за компанию не избежать, вы вправе использовать крайнюю меру — донос на другого «физика». Если суд сочтет ваши аргументы убедительными, тот разделит с вами бремя платежа.

ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ — ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Если в российских судах вам не удастся защитить свой кошелек, остается Европейский суд по правам человека. Пока его решения являются обязательными для исполнения в Российской Федерации. Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Париже 20.03.

1952, «никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом». Российский закон не предусматривает взимание с физических лиц налогов юридического лица. Вы имеете высокие шансы выиграть свое дело в ЕСПЧ и получить компенсацию из российского бюджета.

Читать еще

ОТЧЕТНОСТЬ

Способ избежать уточненок по 6-НДФЛ

ПРОВЕРКИ

Главбухов обязали платить долги компаний

ВЫПЛАТЫ РАБОТНИКАМ

Роструд одобрил новинки бухгалтерских программ по расчетным листкам

МРОТ вырос: проверьте зарплату и пособия работникам

Как новый МРОТ повлиял на средний заработок

ТОП-6 желаний работников: отказать или согласиться, если работник просит…

ВЫПЛАТЫ РАБОТНИКАМ

Шпаргалка: как поступать с переплатой по НДФЛ

Как применять районный коэффициент к разным пособиям

Безопасные способы оформить расходы подотчетника

Как платить аванс и считать НДФЛ новому работнику

Как оплатить работу в период замещения

Пропал больничный лист: действия бухгалтера до и после выплаты пособия

ДОКУМЕНТООБОРОТ

Работник менял фамилию, паспорт, прописку — совет Роструда обезопасит от ошибок в отчетах

СРОЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Как оплачивать работу на сменном режиме сутки через трое

Роструд: удержите эти суммы из аванса по зарплате

Как безопасно поменять сроки выплаты зарплаты

ТЕСТЫ

Проверьте свои знания

КАЛЕНДАРЬ

Отчеты и платежи в мае 2021 года. Новые сроки

ЗА ЧАШКОЙ ЧАЯ

В какой стране самые счастливые бухгалтеры

К ЧЕМУ ГОТОВИТЬСЯ

Обзор грядущих изменений

У НАС В ГОСТЯХ

В мае не маяться 🙂 Весенняя перезагрузка бухгалтера

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59425c9c1410c343a1b404f1/5b1264fb57906a7e7fe1f7be

Компания не платит налоги – заплатит директор: разъяснения Конституционного Суда РФ

В каких случаях компания в ответе за чужие налоговые долги
Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление от 08.12.2021 № 39-П, в котором подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц. Рассказываем, что это за исключения и насколько реальна перспектива понести имущественную ответственность за свою компанию.

Суть вопроса

Поводом к принятию вышеуказанного постановления послужило обращение в КС ряда граждан. В своих жалобах они просили проверить конституционность некоторых положений ГК РФ, НК РФ и УПК РФ, которые позволяют наказывать директоров и главных бухгалтеров за налоговые нарушения, допускаемые юрлицами.

Речь идет о возмещении вреда, причиняемого бюджетам неуплатой налогов и пеней. Данный вред, согласно обжалуемым заявителями нормам (ст.31 НК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 54 УПК РФ), теоретически можно взыскать с должностного лица организации, виновного в неуплате налогов, путем предъявления ему гражданского иска.

КС РФ не нашел оснований для признания спорных норм незаконными и противоречащими Конституции РФ. Тем самым было подтверждено право ФНС и прокуратуры обращаться в суд с исками к должностным лицам организаций о взыскании с них налоговых недоимок.

Одновременно суд обратил внимание на то, что данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях. В частности, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

Судьи пояснили, что за неуплату юрлицом налогов и сборов налоговую ответственность несет именно организация, а не ее работники и должностные лица. Но это общее правило.

В ряде случаев прокуратура и налоговая инспекция все же могут взыскать налоговую недоимку организации за счет средств ее учредителей и должностных лиц. Например, за счет имущества генерального директора или главного бухгалтера. Что это за случаи, и когда подобная мера может быть применена в отношении должностных лиц юрлица Конституционный Суд и разъяснил в данном постановлении.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. КС РФ подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц.

2. Данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях, например, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

3. Предъявление имущественных требований должностному лицу возможно лишь при соблюдении ряда условий.

4. За счет средств должностных лиц может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

5. Виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Главбух за компанию не отвечает

Особенность ответственности за неуплату налогов объясняется самой природой правонарушений, совершаемых юрлицами. Лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов является сам налогоплательщик – организация. За данные нарушения юрлицо отвечает по НК РФ.

В то же самое время занижать облагаемую базу и уклоняться от уплаты налогов организация может только опосредованно – через своих должностных лиц, которые несут за это административную и уголовную ответственность.

Кроме того, к сотрудникам организации могут быть применены и меры гражданско-правового характера. Данные меры выражаются в том, что сотрудник, виновный в неуплате налогов, может быть обязан по решению суда возместить причиненный бюджету ущерб.

То есть, заплатить недоимку по соответствующим налогам и уплатить все причитающие пени.

Однако данная мера ответственности по отношению к сотрудникам организации применяется крайне редко и только в порядке исключения. Дело в том, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями юрлиц, возмещается самими юрлицами в порядке налогового законодательства.

Сотрудники организации по общему правилу не могут нести имущественную ответственность перед бюджетом за свои ошибки и просчеты, которые привели к непоступлению налогов.

Особенно, когда никакого уголовного дела в отношении них не возбуждалось и их вина не была доказана судом.

Чтобы иметь хоть какую-то возможность для предъявления сотруднику компании имущественных требований в счет возмещения ущерба, этот сотрудник должен быть осужден за совершение налогового преступления и признан виновным в неуплате налогов или сокрытии имущества.

Причем даже осуждение сотрудника или прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (когда виновен, но оправдан) не позволяют взыскивать неуплаченные налоги и пени за счет его собственных средств или иного имущества. С самой организации-нарушителя данный ущерб взыскивается в приоритетном порядке.

Поэтому, привлекая юрлицо к ответственности за неуплату налогов, никаких финансовых претензий к сотрудникам компании правоохранители, как правило, не имеют. А если бы имели – происходило бы взыскание ущерба в двойном размере (один раз – с юрлица в порядке налогового законодательства, а второй – с сотрудника в порядке, установленном ГК РФ).

Как результат – неосновательное обогащение бюджета.

Таким образом, директор и бухгалтер, по чьей вине произошла неуплата налогов, несут только уголовную или административную ответственность перед государством. За недоимки организации в сфере налоговых отношений они не отвечают.

Все недоимки, пени и штрафы в этой части возмещаются самой организацией в рамках НК РФ.

Иное означало бы возложение на сотрудников заведомо невыполнимых обязанностей (с учетом налоговой нагрузки на юрлиц) и непропорциональной нарушению ответственности.

Исключения из правила

Раскрывая смысл обжалуемых заявителями норм, КС РФ указал, что само по себе выполнение в организации функций руководителя и бухгалтера не означает, что к таким лицам могут быть предъявлены какие-либо требования финансового характера. Причем даже в теории. Иск о возмещении ущерба, причиненного юрлицом путем неуплаты налогов, можно предъявить лишь:

  • к сотруднику, который был осужден за совершение налогового преступления;
  • к сотруднику, уголовное преследование которого в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
  • к сотруднику, обвиняемому в совершении налогового преступления.

Причем факта судимости и уголовного преследования за совершение налогового преступления недостаточно для привлечения сотрудника к гражданско-правовой ответственности. Чтобы обязать руководителя или бухгалтера возместить ущерб, причиненный неуплатой налогов, необходимо соблюдение ряда обязательных условий:

  1. Невозможность погашения недоимки по налогам и пеням за счет самой организации.

    Например, когда в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о прекращении деятельности этой компании, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей.

  2. Непосредственная связь совершенного сотрудником налогового преступления с причиненным бюджету ущербом.
  3. Наличие в действиях сотрудника всех элементов состава гражданского правонарушения.

Если все условия соблюдаются, то таких сотрудников действительно можно обязать возместить причиненный ущерб. Однако и тут есть ряд ограничений – за счет их средств может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

Причем виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Таким образом, если деньги на счетах компании или стоимость ее имущества позволяют погасить образовавшуюся задолженность перед бюджетом, сотрудник не будет нести финансовую ответственность даже при наличии его вины.

Отдельно КС РФ оговаривает случаи, когда организации-неплательщики служат лишь “прикрытием” для действий контролирующих их должностных лиц.

Если будет установлено, что организация не является самостоятельным субъектом, суд может обязать контролирующих ее должностных лиц погасить долги по налогам без лишних формальностей.

То есть, например, до фактического прекращения организацией своей деятельности и внесения записи в ЕГРЮЛ.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/63788/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.