+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Реализация имущества банкрота: НДС-тонкости

Содержание

С 2019 г. при реализации имущества должников – банкротов платить ндс не надо – гос сбор инфо

Реализация имущества банкрота: НДС-тонкости

Понимание того, как и почему происходит реализация имущества должника при банкротстве физического лица или компании, позволит вам лучше разобраться в теме торгов и в их тонкостях. Общую информацию я изложил в этой статье.

Торгами по банкротству как способом заработка интересуется всё больше людей. Однако вместе с числом брокеров растет и количество тех, кто считает торги чуть ли не обманом.

Все эти суждения связаны с недостатком знаний о том, откуда берутся лоты на торгах и какими нормативными актами регламентируется продажа имущества должника в рамках банкротства.

Как происходит продажа имущества должника при банкротстве

Реализация любого имущества, изъятого у банкротов, четко регулируется законодательством. В первую очередь это закон № 127-ФЗ «О несостоятельности». Порядок продажи конфиската описан также в законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Имущество стоимостью до 30 000₽ должник может продать самостоятельно.

Всё, что превышает этот порог, реализуется через аукцион. Стоимость большей части имущества определяется согласно средней стоимости идентичных или подобных товаров, исключая амортизацию. За счет этого уже в начале торгов цена ниже рыночной.

Связано это с тем, что на открытом рынке в розничную цену всегда заложены:

  • планируемая прибыль от продажи;
  • стоимость аренды помещения и оборудования;
  • заработная плата сотрудников;
  • налоги;
  • другие расходы продавца.

В случае продажи имущества государством какая-либо дополнительная выгода для продавца исключена, поскольку цена продажи лота не влияет на размер зарплаты конкурсного управляющего.

Обычно оценивается состояние имущества и его обычная стоимость на рынке. На их основе выводится средняя цена. Это не касается дорогого имущества – автомобилей и недвижимости, ценных бумаг или вещей, представляющих значительную ценность.

В этом случае проводится независимая оценка стоимости такого лота. А с учетом того, что в ходе публичных торгов цена лота снижается, то стоимость продажи становится гораздо ниже, чем могла бы быть. Кроме того, задача кредитора – быстрее вернуть долг или его большую часть.

По более низкой цене имущество купят быстрее, поэтому какая-либо выгода отходит на второй план. Есть отдельная категория имущества, стоимость которого может упасть до 15-20% от рыночной. Обычно это недвижимость, находящаяся в залоге.

Подробнее об этой категории имущества я написал в статье:

Статья: «Процедура реализации залогового имущества при банкротстве: порядок, схемы, особенности»

Порядок реализации имущества должника при банкротстве

На имущество стоимостью свыше 30 000₽ распространяется принудительный порядок продажи. В ряде случаев продажей конфиската занимаются судебные приставы. О том, как купить такое имущество, и почему продажа конфиската в обычном магазине – это маркетинговый ход, читайте в статье:

Статья: «Как купить конфискат у судебных приставов»

Покрыть долг полностью или частично банкрот может путем передачи прав на имущество напрямую кредитору. Однако, как правило, имущество продается путем проведения открытого аукциона, доступного всем желающим, и в результате на торги попадают:

  • недвижимость;
  • автомобили;
  • ценные бумаги;
  • заложенное имущество;
  • произведения искусства;
  • антиквариат;
  • любые вещи стоимостью более 500 000₽.

Важно, что на аукцион может быть выставлено даже то имущество, где должнику принадлежит лишь доля.

Конкурсный управляющий, который будет заниматься продажей имущества, назначается судом. Доступ к торгам может получить любой желающий. За счет этого достигается полная прозрачность процедуры реализации имущества должника на торгах по банкротству.

Несмотря на это, существует убеждение, что конкурсные управляющие сами выкупают имущество банкротов, а затем продают уже с выгодой для себя. Если вникнуть в саму процедуру и понять, насколько четко она регулируется законодательством, станет очевидно, что это невозможно. По этой причине покупка имущества на торгах всегда будет оставаться выгодной.

Кстати, на бесплатном мастер-классе мы рассказываем о том, как общаться с конкурсным управляющим, даем лучшие стратегии для старта и отвечаем на популярные вопросы.
Процедура торгов проходит в три этапа:

  • 1) первичные торги;
  • 2) повторные торги;
  • 3) публичный аукцион.

На первом этапе обычно идет рост цены лота.

Шаг повышения стоимости должен быть определен заранее. На первом этапе торги очень часто признаются несостоявшимися по каким-либо причинам, обычно из-за того, что мало кто желает покупать лот по высокой цене. В этом случае стоимость лота снижается и объявляется второй этап.

Если и при снижении цены на 10% лот не нашел своего покупателя, процедура переходит в стадию публичного аукциона, на котором цена на лот не растет, как на первичных торгах, а, наоборот, снижается. За явно высоколиквидные лоты на этом этапе обычно разворачивается нешуточная борьба.

Например, еще в начале своей карьеры аукционера я купил помещение на последнем этапе торгов. В этом видео я рассказываю о том, как затем я продал его, получив более 350 000₽ чистой прибыли:

Покупка лота с аукционов по банкротству

Сроки реализации имущества должника

Установленный срок конкурсного производства – 6 месяцев. По заявлению арбитражного управляющего этот срок может быть увеличен максимум еще на полгода. Кредитор, если его доля больше 2% от всей массы долга банкрота, может потребовать независимой оценки имущества.

В этом случае в течение 10 дней с момента включения имущества в Единый реестр сведений о банкротстве он направляет конкурсному управляющему требование. Если принято решение о независимой экспертизе, она должна быть проведена не позже, чем через 2 месяца со дня поступления требований.

Кстати, она проводится за счет должника, и ее стоимость включается в сумму общего долга. Иногда требуется повторная экспертиза. В этом случае ее оплачивает заинтересованная сторона – сам кредитор. Такой же срок – 2 месяца заложен и на инвентаризацию предприятия, если независимая экспертиза не требуется.

После этого конкурсный управляющий представляет кредиторам документ, где прописаны все условия проведения торгов:

  • состав имущества;
  • форма проведения торгов;
  • условия аукциона;
  • первоначальная стоимость и шаг ее повышения или понижения;
  • сроки реализации имущества;
  • список площадок и СМИ, где будут опубликованы сведения.

Источник: https://pravospb812.ru/nds/s-2019-g-pri-realizatsii-imushhestva-dolzhnikov-bankrotov-platit-nds-ne-nado.html

Кс решит, нужно ли уплачивать ндс при реализации продукции предприятия-банкрота

Реализация имущества банкрота: НДС-тонкости

14 ноября Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, поводом для рассмотрения которого стал запрос Арбитражного суда Центрального округа.

Повод для обращения в КС РФ

ООО МПК «Подлесный» приобрело свиней по договору купли-продажи у признанного банкротом ЗАО АПЦ «Фатежский». При этом свинокомплекс оформил и выставил счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС.

Данный налог был заявлен обществом к вычету в уточненной декларации за четвертый квартал 2016 г.

По результатам камеральной проверки МИФНС России № 5 по Курской области обязала мясоперерабатывающее предприятие уплатить НДС, а также пени и штраф.

Арбитражные суды первой и второй инстанций отказались признавать недействительным оспоренное обществом решение налогового органа (дело № А35-10414/2015). Они сочли, что операции по реализации имущества банкрота не подлежат обложению НДС в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Следовательно, у продавца не было оснований выделять в счетах-фактурах сумму НДС, а покупатель не вправе претендовать на налоговые вычеты.

Поскольку указанный спор рассматривается арбитражным судом Центрального округа в качестве кассационной инстанции, он обратился в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом.

Правовая позиция заявителя

Как следует из запроса суда округа, из буквального толкования спорной нормы невозможно установить, в отношении каких именно операций предприятия-банкрота законодатель намеревался предусмотреть исключение из объекта налогообложения.

Касалось ли это всех без исключения операций по реализации имущества такого налогоплательщика или же только операций по реализации имущества должника с торгов в рамках конкурсного производства (не затрагивая продукцию, изготовленную им в ходе своей хозяйственной деятельности). По мнению суда, такая неопределенность не исключает на практике ситуаций двойного налогообложения, когда НДС уплачивает и покупатель, и продавец. Таким образом, покупатели продукции под видом НДС фактически вынуждены уплачивать налог с оборота, т.е. не установленный законодательством РФ обязательный платеж.

АС Центрального округа добавил, что предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование также создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства, поскольку приводит к установлению существенно разных условий налогообложения хозяйствующих субъектов только в зависимости от того, оказались ли их поставщики банкротами на этапе исполнения договоров. Исходя из этого, заявитель попросил Конституционный Суд РФ проверить оспоренное положение на соответствие положениям Конституции РФ.

Доводы заявителя в Конституционном Суде

В ходе судебного разбирательства судья АС Центрального округа Юрий Бутченко поддержал изложенные в запросе доводы. Со ссылкой на Письмо ФНС России от 17 августа 2016 г.

№ СД-4-3/15110@ он пояснил, что положения спорного пункта распространяются и на реализацию имущества, изготовленного в ходе текущей деятельности организации-банкрота. Данный вывод основан на том, что согласно п. 3 ст.

38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое реализуемое имущество или предназначенное для реализации. Эта позиция последовательно высказывалась и Минфином России.

Как пояснил представитель окружного суда, экономико-правовое обоснование спорной нормы не может устанавливать экономическое ограничение деятельности организации-банкрота в сравнении с другими налогоплательщиками. Какие-либо ограничения в отношении таких организаций должны быть установлены законодательством о банкротстве.

Следовательно, законодательство не исключает право на вычет НДС у предприятия-банкрота вопреки разъяснениям фискальных органов.

Покупатели же зачастую не могут знать о банкротстве поставщика, а при открытии конкурсного производства они не имеют права отказаться от продукции, поставленной по договорам, заключенным до банкротства.

В ходе дискуссии между Юрием Бутченко и полномочным представителем президента Михаилом Кротовом последний задал вопрос: может ли предприятие-банкрот реализовывать свою продукцию, на что получил утвердительный ответ в части возможности реализации ранее произведенной таким юрлицом продукции.

Далее Михаил Кротов задал судье окружного суда следующий вопрос: «вправе ли бухгалтер такого предприятия выставить счет-фактуру с выделенным НДС? Разве законодательство не предписывает, что такое невозможно, ведь они не ведут хозяйственную деятельность?» Его визави отметил, что Закон о банкротстве не запрещает делать этого в отношении той продукции, которая ранее приобреталась с НДС. На вопрос, следует ли налоговый режим за товаром, а не предприятием, Михаил Кротов также получил утвердительный ответ.

Вопросы к Юрию Бутченко были и у двух судей Конституционного Суда – Гадиса Гаджиева и Константина Арановского, который был докладчиком по этому делу. Они, в частности, касались факта исследования Верховным Судом подобных вопросов ранее и наличия единообразной позиции между его судебными коллегиями по экономическим спорам и по административным делам, а также значимости определений ВС РФ.

Судья АС Центрального округа отметил, что таких разъяснений не было ни со стороны Президиума, ни со стороны Пленума ВС. Он также пояснил, что определения Верховного Суда всегда имеют большое значение для разрешения аналогичных споров, и обратил внимание на необходимость выяснения конституционно-правового смысла нормы, который закладывал в нее федеральный законодатель.

Представители госорганов выступили за соответствие спорной нормы Конституции

Полномочный представитель Госдумы Мария Беспалова высказалась за соответствие оспариваемой нормы Конституции. Она отметила, что особенности правовой природы НДС уже не раз становились предметом исследования в высших судебных инстанциях. Указанный налог, как пояснил она, является косвенным, поэтому бремя его несения лежит на покупателе, который уплачивает сумму налога в составе цены.

Мария Беспалова добавила, что в рамках банкротных дел налоги по реализованным товарам относятся к пятой очереди удовлетворения кредиторов. Для конкурсного производства установлены особые правила, подчеркнула она. Спорная норма не разделяет виды реализуемого должником имущества, включаемого в конкурсную массу или реализуемого с торгов.

Данный подход, отметила она, вытекает из правового положения должника-банкрота. В рассматриваемом случае цена товара, реализованного свинокомплексом мясоперерабатывающему предприятию, не содержала суммы НДС. Реализация имущества должника не является объектом налогообложения НДС, так как все его имущество включается в конкурсную массу.

Представитель Совета Федерации, руководитель аппарата Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Петр Кучеренко также подтвердил, что при открытии конкурсного производства все имущество должника включается в конкурсную массу. Он добавил, что произведенная банкротом продукция не подлежит реализации с торгов.

По его словам, НК РФ не запрещает должнику участвовать в процессе переложения НДС на покупателей, доходы от текущей деятельности последнего распределяются между кредиторами должника. В некоторых случаях, подчеркнул Петр Кучеренко, предприятия-банкроты продолжают выставлять счета-фактуры с выделенным НДС своим контрагентам.

В результате таких действий возникает двойная выгода, которую получает либо российский бюджет или же продавец товара.

Полномочный представитель Президента РФ Михаил Кротов отметил, что целью введения спорной нормы было соблюдение принципа равенства и исключения внеочередного удовлетворения по уплате НДС в обход Закона о банкротстве.

По его мнению, спорная норма носит общий характер и из ее буквального толкования следует, что она распространяется на все операции с имуществом должника-банкрота.

То, что в силу Закона о банкротстве особый порядок реализации с торгов не распространяется на продукцию, полученную в результате хозяйственности деятельности должника, не означает, что такое имущество должно облагаться налогом в общем порядке.

В этой связи спикер отметил разную правоприменительную практику. Согласно одной позиции имущественные права охватывают только торги, а не созданную банкротом продукцию. Это, по мнению Михаила Кротова, неверный подход.

«Даже если вдуматься и отойти от текста от закона, задача конкурсной массы сводится к удовлетворению требований кредиторов», – напомнил он. По словам полпреда президента, счет-фактура в адрес покупателя не должна содержать НДС в подобных случаях.

Кроме того, никто не отменял свободу договора, покупатель должен знать о банкротстве своего поставщика и выбрать другого контрагента. Поэтому такая продукция предприятия-банкрота входит в конкурсную массу, несмотря на свой особый статус.

Михаил Кротов сообщил, что согласно второму подходу, которого придерживается и Верховный Суд, все имущество такого должника подлежит включению в конкурсную массу. Он также отметил, что банкрот не может продолжать свою хозяйственную деятельность.

В противном случае нужно вернуться в другую стадию производства по Закону о банкротстве. Появление новой продукции, произведенной банкротом, лишь увеличивает конкурсную массу. Обязанность по выставлению счета-фактуры не распространяется, в том числе, на освобожденных от уплаты налога продавцов, считает Михаил Кротов.

В этой связи он высказался за то, что спорная норма соответствует российской Конституции.

Судья-докладчик Константин Арановский задал Михаилу Кротову вопрос относительно возможности ведения организацией-должником хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства.

Полномочный представитель Президента РФ пояснил, что осуществление такой деятельности на стадии конкурсного производства невозможно: «Сотрудники предприятия должны быть уволены, а активы – опечатаны.

Если арбитражные суды рассматривают такие ситуации как возможные, они должны пресекаться, иначе возникнут необоснованные льготы по уплате налогов». Судья КС Сергей Казанцев спросил, как отличается налогообложение товаров и услуг в таком случае, на что Михаил Кротов ответил, что никак.

Представитель министра юстиции Мария Мельникова поддержала прозвучавшие доводы в защиту оспариваемой нормы.

Начальник отдела правового обеспечения налоговой и таможенной политики аудита, бухгалтерского учета и отчетности правового департамента Минфина России Игорь Летунов отметил, что НК РФ не разделяет товары, возникшие в процессе текущей деятельности банкрота, и имущество, включенное в конкурсную массу.

По его словам, сумма НДС, предъявленная покупателю по приобретенным им товарам, учитывается в стоимости последних. В этом случае налог прерывается на продавце, который учитывает налог в стоимости товара. Спорная норма не противоречит Конституции РФ, ведь она не предусматривает обязанность покупателя по уплате такого НДС и получению соответствующих вычетов.

В этой связи он не нашел оснований для признания спорной нормы противоречащей основному закону государства.

Начальник отдела обеспечения процедур банкротства ФНС России Олег Степанов пояснил, что согласно действующей в законодательстве презумпции налогоплательщик-банкрот точно не заплатит налог. Кроме того, он не ведет хозяйственную деятельность.

Ложное понимание того, что банкрот может продолжать предпринимательскую деятельность, неуместно, ведь речь идет только о распродаже его имущества. Следовательно, он не может находиться в цепочке создания добавочной стоимости на продукт.

Обложение НДС должника при его нахождении в конкурсном производстве нарушает принцип зеркальности, так как его деятельность убыточна, у него нет возможности оплатить закупку сырья и материалов, как и сам налог. Неуплата налогов с такой деятельности заведомо предусмотрена законодателем.

Формирование конкурсной массы происходит лишь в целях удовлетворения требования кредиторов должника.

Олег Степанов добавил, что в рассматриваемом деле свинокомплекс стал банкротом не из-за результатов своей хозяйственной деятельности, которая была безубыточной, а из-за непогашенных кредитов аффилированных лиц. В настоящее время кредитором должника является ПАО «Сбербанк».

Несмотря на возбужденное конкурсное производство, ежегодная прибыль должника увеличивается с каждым годом: за два года она достигла 257 млн руб. Таким образом, подчеркнул он, конкурсный управляющий предприятия не выполняет возложенные на него обязательства, а должник использует банкротную процедуру на незаконных основаниях.

Следовательно, рассматриваемая ситуация является нетипичной и уникальной для процедуры банкротства. Таким образом, представитель ФНС России высказался за конституционность оспариваемых норм.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-reshit-kto-dolzhen-uplachivat-nds-pri-realizatsii-produktsii-predpriyatiya-bankrota/

Реализация имущества предприятия-банкрота: тонкости уплаты Налога на добавленную стоимость

Реализация имущества банкрота: НДС-тонкости

Выгодными сделками для организации или предпринимателя могут быть и покупка имущества у предприятия-банкрота.

В связи со значительно ухудшенным финансовым состоянием банкрота цена на его имущество чаще всего существенно ниже рыночной.

При этом, отрицательной стороной данного вопрос является то, что необходимо оформить сделку купли-продажи по всем условиям нормативно-правовых актов, в том числе учесть налог на добавленную стоимость.

Согласно п.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 №11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» (далее пленум ВАС РФ) и ст.

2 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротом признается должник, который не способен более выполнять своих обязательств и выполнять обязательства по требованиям кредиторов, в том числе по обязательным выплатам.

Исходя из вышеизложенного существуют особые правила распределения имущества должника и очередность удовлетворения требований кредиторов, что в общем именуется как конкурсное производство.

Необходимо отметить, что п. 14 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее постановление ВАС №66) и ст. 37 Закона об экспертной деятельности финансовая поддержка государственных судебно-эксперных учреждений осуществляется из средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ.

В постановлении №11 Пленум ВАС РФ разъяснил на основании ст. 163 и п. 4 ст. 166 НК РФ, что НДС исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода в сроки, определенные п. 1 ст. 174 НК РФ, на основании абз.5 п.2 ст. 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди.

Каким образом следует производить уплату НДС при продаже прав на имущество предприятия-банкрота?

Руководствуясь имеющимся налоговым законодательством при продаже прав предприятия-банкрота на имущество, сумму НДС к уплате с полученного дохода от продажи определяют налоговые агенты.

Соответственно п. 1 Постановления ВАС №11 и ч.1 ст.83 АПК РФ налоговые агенты так же, являются государственными судебными экспертами, обладающие специальными знаниями и навыками.

При заключении сделки с налоговым агентом банкрот, являясь плательщиком НДС, указывает цену реализуемого имущества с учетом данного налога. Далее покупатель, то есть налоговый агент, действует следующим образом:

1)исчисляет НДС расчетным методом;

2) удерживает НДС из выплачиваемых продавцу доходов;

3) перечисляет НДС в бюджет государства;

4) перечисляет продавцу стоимость имущества за вычетом НДС

Так, налоговые агенты –приобретатели имущества предприятия-банкрота определяют сумму НДС расчетным методом и удерживают ее из из суммы выплачиваемой продавцу, перечисляют в бюджет государства.

Кто, по постановлению ВАС РФ №11,не облагается НДС?

Пункт 2 Постановления ВАС РФ №11 разъясняет по п.4.1 ст.161 и п.4 ст.161НК РФ, не объясняют однозначно, что реализация имущества в ходе конкурсного производства в любом случае облагается НДС, относительно того является ли должник плательщиком данного налога или реализуемое им определенное имущество.

Постановление поясняет, что облагаются НДС организации и индивидуальные предприниматели (далее ИП) соответственно п.1 ст.143 НК РФ.

Положения ст.216 Закона о банкротстве, в случае признания решения арбитражным судом о признании ИП банкротом и начале конкурсного производства, то гос. регистрация гражданина в качестве ИП теряет свою силу. Данное обстоятельство влечет за собой и потерю статуса плательщика НДС.

Необходимо так же судам принимать во внимание, что гл. 21 НК РФ и другие главы разъясняют случаи , когда НДС не уплачивают и организации.

Какие риски существуют при перечислении НДС предприятием-банкротом в бюджет РФ?

Учитывая позицию ВАС, платить НДС необходимо строго в порядке очереди, как то определяет Закон о банкротстве и разъяснено в постановлении.

При перечислении НДС покупателем вне очереди или не в бюджет государства, инспекция имеет право назначить штраф в размере 20% от суммы НДС.

Постановление Пленума ВАС №11 выносит новые требования к координации между банкротом и продавцом прав на имущество. В договорах купли- продажи необходимо указывать , что от покупателя банкрот имеет право требовать уплаты всей суммы по сделке, а так же и НДС.

В целом, данные требования к покупателям имущества предприятий-банкротов являются основными и, при условии строгого соблюдения всех нормативно-правовых актов, налоговые органы примут все перечисления к зачету.

Составитель

Бадирдинова Анна Гиесидиновна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 1479

Источник: http://arbir.ru/a_52635

Порядок уплаты НДС при реализации имущества должника-банкрота – Максимум экспертно-правовое партнерство

Реализация имущества банкрота: НДС-тонкости

Актуальной проблемой представляется порядок уплаты НДС при реализации имущества должника-банкрота. Таким имуществом, например могут быть дизельные генераторы.

С одной стороны имеется норма Налогового кодекса РФ (ст.

161 НК РФ), прямо указывающая, что НДС в отношении операций по реализации имущества должника-банкрота обязаны исчислить поокупатели такого имущества, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. С другой существуют нормы специальных законов, в т.ч.

Закона о несостоятельности (банкротстве), Трудового кодекса РФ. Ситуация еще больше осложнилась для налогоплательщика после “появления” Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г.

№ 11 “Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом”, разъяснившего, что цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов.

“…налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов – должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве”

В рассматриваемой ситуации имеется коллизия правовых норм, разрешение которой следует искать в основах законодательства о налогах и сборах и законодательстве о несостоятельности.

Читая буквально положения п. 4.1 ст. 161 НК РФ (действует с 1 октября 2011 г.), действительно можно сделать вывод о том, что налоговыми агентами при реализации имущества должника, признанного банкротом, признаются покупатели указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

“…налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога”

С другой стороны, рассматривая ситуацию системно, а не усеченно в рамках одной номы права (п. 4.1 ст. 161 НК РФ), следует вывод, что Закон о несостоятельности (банкротстве) имеет преимущественное значение и применение над законодательством о налогах и сборах. Основание такого вывода кроется в основах самих законов:

Во-первых, законодательство о налогах и сборах является фискальным, т.е. устанавливая общие права и обязанности налогоплательщиков и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (ст.

1 НК РФ), такое законодательство распространяется лишь на узкую сферу права, регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ «Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах»). В рассматриваемой ситуации действие законодательства о налогах и сборах, будет распространяться на налогоплательщика только в части возможной ответственности в случае совершения виновного действия.

Во-вторых, гражданским законодательством, к которому относится в том числе Закон о банкротстве, предусмотрены специальные нормы по уплате налогов и сборов в отношении лиц, находящихся в процессе банкротства. В ст.

2 Закона о банкротстве налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и в государственные внебюджетные фонды отнесены к обязательным платежам (относится к четвертой очереди текущих требований-ст. 5, 134 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Закон о банкротстве регламентирует процедуру и очередность погашения требований кредиторов (ст. 65 ГК РФ). Нарушение очередности уплаты текущих платежей (в данном случае суммы НДС являются, как отмечалось ранее, текущими платежами) влечет нарушение прав кредиторов (ст. 138 Закона О банкротстве) и положений ст. 130 ТК РФ.

В-третьих, права и интересы покупателя имущества банкрота никак не могут быть нарушены, т.к.

в конечном итоге последним все равно должна быть уплачена полная стоимость приобретенного имущества (в бюджет как написано в ст. 161 или продавцу согласно закона о банкротстве).

Возможность налогового вычета на суммы НДС в рассматриваемой ситуации, в т.ч. без его фактической оплаты, не предусмотрена (п.3 ст. 171 НК РФ).

Суды при вынесении решении еще до начала действия п.4.1. ст.

161 НК РФ придерживались мнения, что выделение налога на добавленную стоимость и исполнение обязанности по его уплате при продаже заложенного имущества влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной законом и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 439/11).

В заключение следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии со статьями 118 и 127 Конституции Российской Федерации выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям арбитражного суда, разрешающего спор. Не являясь источником права, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщает практику применения законов и иных нормативно-правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения в силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, обязательны для арбитражных судов (обладают так называемой «государственной обязательностью»), и могут применяться, арбитражными судами в качестве нормативного обоснования при принятии решений. Таким образом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N 11 являются обязательными для арбитражного суда, являющегося единственным арбитром в настоящем споре. При таком подходе представляется, что решения арбитражных судов будут приниматься в пользу позиции изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 25 января 2013 г. N 11.

Источник: https://firma-maximum.ru/zakonodatelstvo-o-bankrotstve/poryadok-uplati-nds-pri-realizatsii-imuschestva-dolzhnika-bankrota.html

Реализация имущества банкротов НДС – Онлайн юрист

Реализация имущества банкрота: НДС-тонкости

  • 1 Порядок уплаты НДС при реализации имущества должника-банкрота — Максимум экспертно-правовое партнерство
    • 1.

      1 «…налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов — должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве»

    • 1.2 «…налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога»
  • 2 Ндс при реализации имущества банкротов. Продажа имущества банкрота — повод для восстановления НДС. Вычет под запретом
  • 3 Какой размер ндс при банкротстве. О применении налога на добавленную стоимость при реализации имущества организаций, признанных банкротами Реализация готовой продукции должника без НДС
    • 3.1 Как платить НДС со стоимости имущества банкрота
  • 4 Ндс (налог на добавленную стоимость) при банкротстве — возмещение суммы, выполнение работ, участники
  • 5 Реализация имущества предприятия-банкрота: тонкости уплаты Налога на добавленную стоимость

Актуальной проблемой представляется порядок уплаты НДС при реализации имущества должника-банкрота. Таким имуществом, например могут быть дизельные генераторы.

С одной стороны имеется норма Налогового кодекса РФ (ст.

161 НК РФ), прямо указывающая, что НДС в отношении операций по реализации имущества должника-банкрота обязаны исчислить поокупатели такого имущества, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. С другой существуют нормы специальных законов, в т.ч. Закона о несостоятельности (банкротстве), Трудового кодекса РФ.

Ситуация еще больше осложнилась для налогоплательщика после «появления» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г.

№ 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», разъяснившего, что цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов.

«…налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов — должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве»

В рассматриваемой ситуации имеется коллизия правовых норм, разрешение которой следует искать в основах законодательства о налогах и сборах и законодательстве о несостоятельности.

Читая буквально положения п. 4.1 ст. 161 НК РФ (действует с 1 октября 2011 г.), действительно можно сделать вывод о том, что налоговыми агентами при реализации имущества должника, признанного банкротом, признаются покупатели указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

«…налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога»

С другой стороны, рассматривая ситуацию системно, а не усеченно в рамках одной номы права (п. 4.1 ст. 161 НК РФ), следует вывод, что Закон о несостоятельности (банкротстве) имеет преимущественное значение и применение над законодательством о налогах и сборах. Основание такого вывода кроется в основах самих законов:

Во-первых, законодательство о налогах и сборах является фискальным, т.е. устанавливая общие права и обязанности налогоплательщиков и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (ст.

1 НК РФ), такое законодательство распространяется лишь на узкую сферу права, регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.

2 НК РФ «Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах»). В рассматриваемой ситуации действие законодательства о налогах и сборах, будет распространяться на налогоплательщика только в части возможной ответственности в случае совершения виновного действия.
Во-вторых, гражданским законодательством, к которому относится в том числе Закон о банкротстве, предусмотрены специальные нормы по уплате налогов и сборов в отношении лиц, находящихся в процессе банкротства. В ст.

2 Закона о банкротстве налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и в государственные внебюджетные фонды отнесены к обязательным платежам (относится к четвертой очереди текущих требований-ст. 5, 134 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Закон о банкротстве регламентирует процедуру и очередность погашения требований кредиторов (ст. 65 ГК РФ). Нарушение очередности уплаты текущих платежей (в данном случае суммы НДС являются, как отмечалось ранее, текущими платежами) влечет нарушение прав кредиторов (ст. 138 Закона О банкротстве) и положений ст. 130 ТК РФ.

В-третьих, права и интересы покупателя имущества банкрота никак не могут быть нарушены, т.к.

в конечном итоге последним все равно должна быть уплачена полная стоимость приобретенного имущества (в бюджет как написано в ст. 161 или продавцу согласно закона о банкротстве).

Возможность налогового вычета на суммы НДС в рассматриваемой ситуации, в т.ч. без его фактической оплаты, не предусмотрена (п.3 ст. 171 НК РФ).

Суды при вынесении решении еще до начала действия п.4.1. ст.

161 НК РФ придерживались мнения, что выделение налога на добавленную стоимость и исполнение обязанности по его уплате при продаже заложенного имущества влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной законом и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 439/11).

В заключение следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии со статьями 118 и 127 Конституции Российской Федерации выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям арбитражного суда, разрешающего спор.

Не являясь источником права, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщает практику применения законов и иных нормативно-правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения в силу ч. 2 ст.

13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов (обладают так называемой «государственной обязательностью»), и могут применяться, арбитражными судами в качестве нормативного обоснования при принятии решений. Таким образом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г.

N 11 являются обязательными для арбитражного суда, являющегося единственным арбитром в настоящем споре. При таком подходе представляется, что решения арбитражных судов будут приниматься в пользу позиции изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 25 января 2013 г. N 11.

Источник: https://firma-maximum.ru/zakonodatelstvo-o-bankrotstve/poryadok-uplati-nds-pri-realizatsii-imuschestva-dolzhnika-bankrota.html

Ндс при реализации имущества банкротов. Продажа имущества банкрота — повод для восстановления НДС. Вычет под запретом

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Теплоэлектростанция обанкротилась, но продолжила свою работу, пока шло конкурсное производство. Предприятие поставляло потребителям тепло и горячую воду, исчисляя с этих услуг НДС, и получало налоговые вычеты по нему.

Так продолжалось почти два года, но потом инспекция решила, что спорные операции НДС не облагаются и компания может больше не рассчитывать на вычеты. Три инстанции не смогли однозначно оценить, кто прав в этой ситуации.

Действующий Налоговый кодекс не содержит отдельной нормы, которая бы устанавливала правила уплаты налогов предприятием, находящимся в стадии несостоятельности, констатирует Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практикиТиллинг Петерс ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС Федеральный рейтинг III группа Международный арбитраж III группа Интеллектуальная собственность IV группа × . Она объясняет это тем, что банкротство — лишь частный случай закрытия компании: «Поэтому нужно руководствоваться общими условиями ст. 49 НК («Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при ликвидации организации»)».

Вместе с тем на каждой стадии банкротства фирмы есть свои особенности, которые касаются уплаты налогов, подчеркивает эксперт.

Так, на стадии конкурсного производства налоговые органы не могут взыскивать в общем порядке с несостоятельного предприятия текущие платежи, а для реализации имущества из конкурсной массы предусмотрена особая система: подобные операции не облагаются НДС (п.п. 15 п.

2 ст. 146 НК). Эта норма, появившаяся в НК с 1 января 2015 года, вызвала спор между налоговиками и компанией в деле № А27-11046/2017 .

Вычеты для банкрота

Дело № А27-11046/2017

В 2015 году ООО «Центральная ТЭЦ», которое поставляет жителям Новокузнецка тепло, обанкротилось (дело № А27-11770/2014). В обществе открыли процедуру конкурсного производства, но работать организация продолжила.

Источник: https://7i-urist.com/realizatsiya-imuschestva-bankrotov-nds/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.