+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Об ознакомлении налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки

Ознакомление с материалами выездной проверки

Об ознакомлении налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, хочет ознакомится с ее материалами. Что для этого необходимо сделать и как согласовать время ознакомления с инспектором ФНС – читайте в статье.

Вопрос:Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса. Как налоговый орган сообщает, когда налогоплательщику можно придти и ознакомиться с материалами налогового контроля?

Ответ:Чтобы ознакомиться с материалами, обратитесь в инспекцию с заявлением. В течение двух рабочих дней после его подачи инспекция обязана обеспечить визуальный осмотр документов, изготовление выписок, снятие копий с материалов.

После ознакомления с материалами будет составлен протокол (абзац 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ). ФНС направляет организации извещение о времени и месте ознакомления.

На практике предварительно согласовать время ознакомления можно с инспектором ФНС по телефону.

Инспекция обязана известить организацию о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ). Причем сделать это она должна так, чтобы факт извещения организации был подтвержден (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Для этого одновременно с актом налоговой проверки инспекция должна вручить представителю организации под подпись извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если невозможно вручить извещение лично представителю организации, инспекция направит его заказным письмом с уведомлением о вручении по двум адресам: по местонахождению организации и по месту жительства ее руководителя.

Кроме того, по месту жительства руководителя организации инспекция может направить телеграмму с указанием времени и места рассмотрения материалов налоговой проверки. После того как в инспекцию поступит уведомление о вручении письма или телеграммы адресату, требования об извещении организации о месте и времени рассмотрения материалов проверки инспекция сочтет исполненными.

Такой порядок подтверждается пунктом 7.4 письма ФНС России от 25 июля 2013 г. № АС-4-2/13622.

Обоснование

Можно ли отменить решение по итогам налоговой проверки, если инспекция не сообщила (сообщила ненадлежащим образом) организации о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

Да, можно.

Если инспекция не сообщит организации о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (или сообщит ненадлежащим образом), то тем самым она нарушит существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Такого нарушения достаточно, чтобы вышестоящая налоговая инспекция или суд отменили решение по налоговой проверке. Это следует из положений абзаца 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Многочисленная арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12566/07, определения ВАС РФ от 14 сентября 2015 г. № 308-КГ15-8959, от 25 марта 2010 г. № ВАС-3193/10, от 28 октября 2009 г.

№ ВАС-13623/09, от 18 августа 2009 г. № ВАС-10156/09, от 14 августа 2009 г. № ВАС-10136/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5383/09, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. № А32-33119/2013, от 28 декабря 2009 г. № А32-7437/2009-25/52, Северо-Западного округа от 4 марта 2010 г.

№ А56-27675/2009, от 15 декабря 2009 г. № А66-7217/2008, Московского округа от 25 ноября 2009 г. № КА-А41/12390-09, от 2 октября 2009 г. № КА-А40/9865-09, от 29 июня 2009 г. № КА-А40/5864-09, Волго-Вятского округа от 15 декабря 2008 г. № А82-2505/2008-99 и Уральского округа от 25 сентября 2007 г.

№ Ф09-7784/07-С1).

Организация, получив сообщение из инспекции о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе участвовать в таком рассмотрении через своих законных или уполномоченных представителей (п. 2 ст. 101, п. 1 ст. 26 НК РФ).

Кроме того, организация вправе заранее ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Для этого надо подать в инспекцию соответствующее заявление.

Контролеры обязаны предоставить доступ к запрашиваемым материалам не позже чем за два рабочих дня до того, как они начнут их рассматривать. Такой порядок предусмотрен абзацем 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Сколько представителей со стороны организации может участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки

Любое количество представителей по усмотрению организации.

Налоговое законодательство не ограничивает количество представителей со стороны организации, которые могут участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Главное, чтобы все они имели либо законные права представлять интересы организации (для законных представителей), либо были уполномочены на это соответствующими доверенностями от руководителя организации (для уполномоченных представителей) (п. 1 ст. 26 НК РФ).

Каковы последствия неявки на рассмотрение материалов налоговой проверки

В случае неявки представителей организации на рассмотрение материалов налоговой проверки руководитель инспекции (его заместитель) должен проверить, была ли организация надлежащим образом извещена об этом мероприятии (подп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ).

Если организация была надлежащим образом извещена, и, по мнению руководителя инспекции (его заместителя), участие представителей организации для принятия окончательного решения по проверке не требуется, то рассмотрение материалов продолжится в общем порядке (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Если организация не была надлежащим образом извещена, то рассмотрение материалов будет перенесено на более поздний срок. То же самое случится, если организация была извещена, но, по мнению руководителя инспекции (его заместителя), участие ее представителей для принятия окончательного решения по проверке является обязательным.

Руководитель инспекции (его заместитель) вынесет отдельное решение, в котором укажет новые время и место рассмотрения материалов. Это следует из положений подпункта 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Инспекция должна известить организацию о принятии такого решения и о новых времени и месте рассмотрения материалов в общем порядке (абз.

 1, 2 п. 2 ст. 101 НК РФ).

В случае явки представителей организации на рассмотрение материалов налоговой проверки руководитель инспекции (его заместитель) должен проверить их полномочия и разъяснить им их права и обязанности (подп. п. 3, 4 п. 3 ст. 101 НК РФ).

В ходе рассмотрения материалов руководитель инспекции (его заместитель) может огласить акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы, например письменные возражения организации на акт.

Если организация не подавала письменных возражений на акт, то это не лишает ее возможности давать объяснения по ходу рассмотрения материалов.

Об этом говорится в абзаце 1 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении материалов налоговой проверки руководитель инспекции (его заместитель) исследует все представленные доказательства (например, документы, истребованные в ходе проверки у организации или ее контрагентов, протоколы допроса свидетелей, заключения экспертов).

Также в качестве доказательств могут быть использованы документы, представленные организацией в ходе предыдущих налоговых проверок. При этом не допускается использование доказательств, которые были получены инспекцией с нарушением Налогового кодекса РФ.

Например, если осмотр помещений организации был проведен без участия понятых, то протокол этого осмотра не может быть использован в качестве доказательства. Исключением из правила являются документы и другая информация (например, возражения на акт), которые организация подала в инспекцию с нарушением сроков, установленных в Налоговом кодексе РФ.

Указанные документы (информация), несмотря на нарушение сроков подачи, могут быть использованы инспекцией в качестве доказательств. Это следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг.

Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/235109-oznakomlenie-s-materialami-vyezdnoy-proverki

Налоговая инспекция вправе не предоставлять компаниям приложения к акту проверки

Об ознакомлении налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки

Множество компаний, пытавшихся оспорить результаты выездной проверки, столкнулись с одной и той же проблемой: им не удалось получить копии материалов – приложений к акту ревизии, даже когда понадобилось подготовить возражения по результатам проверки (см., например, Решение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г.

N ВАС-2199/09; Определение ВАС РФ от 30 июля 2009 г. N ВАС-9405/09; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25343/2009-АК по делу N А40-78591/08-142-379; Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2008 г.; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г.

N 17АП-5491/2008-АК по делу N А50-4478/2008). Во всех случаях инспекторы направляли фирмам только сам акт, но без приложений.

Предприниматели пытались пожаловаться на бездействие налоговиков, заявлять о нарушении принципа открытости при проведении налогового контроля, указывать, что отсутствующие документы отражены в акте проверки не полностью и не дословно и что акт не воспроизводит их письменное оформление и порядок составления.

Однако чиновники ссылались на ими самими установленное правило, что все приложения к акту проверки являются документами исключительно для служебного пользования. Именно это правило, изложенное в п. 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ (далее – Требования), и стало предметом рассмотрения для высших арбитров.

Точки несоприкосновения

Итак, представители компании “Трансмил” обратились в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о признании незаконным п. 1.15 Требований. Предприниматели настаивали, что данное правило противоречит нескольким более “сильным” нормативным актам.

Во-первых, оно, по мнению бизнесменов, не соответствует Налоговому кодексу, так как, если следовать этому документу, у предприятий есть право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возможность представлять инспекторам соответствующие пояснения (пп. 7 и 15 п. 1 ст. 21 НК).

Кроме того, компании могут представлять чиновникам письменные возражения по указанному акту (п. 6 ст. 100 НК). Но чтобы осуществить эти права в полной мере, предприятию необходимо иметь копии материалов и всех документов, прилагаемых к акту этой проверки. Однако п. 1.

15 Требований относит все это к документам “для служебного пользования”, поэтому налогоплательщик до рассмотрения материалов выездной налоговой проверки практически лишен возможности исследовать все необходимые бумаги, сведения из которых и должны, по сути, служить основанием для предъявления инспекцией претензий.

Кроме того, без документов весьма затруднительно подготовить мотивированные письменные возражения по акту проведенной инспекторами ревизии. Следует также подчеркнуть, что установленное налоговиками правило, как уже было указано, препятствует ознакомлению бизнесменов с касающейся их информацией, что противоречит п. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 8 Закона от 27 июля 2006 г.

N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации” (далее – Закон об информации).

И наконец, “секретное” правило чиновников идет вразрез с п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г.

N 1233 (далее – Положение о порядке обращения со служебной информацией). В соответствии с этим документом к служебной информации относятся несекретные данные о деятельности компании, ограничение на распространение которых диктуется служебной необходимостью. Однако представители общества обратили внимание судей на то, что нужные им материалы содержат сведения, которые непосредственно касаются проверяемого предприятия, и засекречивать их от самой компании по меньшей мере нецелесообразно.

Судебные баталии

Выступая перед высшими арбитрами, представители “Трансмил” еще раз пояснили, что оспариваемое положение Требований, по их мнению, ограничивает право компаний на ознакомление с материалами выездных проверок, прилагаемыми к акту, ущемляя тем самым права предприятий и мешая нормальному ведению бизнеса.

Кроме того, представители фирмы-заявителя указали, что когда запрошенный ими акт проверки все-таки был представлен, то, помимо отсутствия необходимых приложений, при внимательном его прочтении обнаружилось несоответствие содержащихся в нем сведений действительным обстоятельствам.

В результате представителям компании не удалось сразу подготовить полноценные, четко аргументированные возражения со ссылками на конкретные документы, и возникшие разногласия бизнесменам и чиновникам пришлось улаживать в суде (дело N А46-11396/2009 Арбитражного суда Омской области).

Выслушав доводы представителей организации, инспекторы стали объяснять суду свою позицию.

Они указали, что, на их взгляд, спорный пункт Требований не содержит запрета или какого-либо ограничения на ознакомление с материалами выездной проверки, поскольку он касается порядка хранения материалов уже после проведения ревизии.

Что же касается прав фирмы, то их никто не нарушал: ведь налоговое законодательство предоставляет компаниям возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, а этого представителям предприятия никто не запрещал.

Нельзя, мол, выдавать на руки налогоплательщику их копии, так как в данном случае речь идет исключительно о документах, остающихся в налоговом органе для обеспечения режима налоговой тайны (ст. 102 НК РФ). А заявителем направлялось в инспекцию письмо с требованием о предоставлении ему копий документов, и отказано было именно в этой просьбе, а не в ознакомлении с материалами конкретной выездной проверки, решение по результатам которой оспаривалось.

Далее чиновники ответили и на вопрос, касающийся присвоения документам статуса “для служебного пользования”. По утверждению налоговиков, эта пометка, о чем говорилось выше, проставляется на материалах проверки и документах с целью обеспечения неразглашения налоговой тайны (ст. 102 НК РФ). Кроме того, инспекторы подчеркнули, что при рассмотрении “проверочных” материалов может быть оглашен лишь акт (п. 4 ст. 101 НК РФ), а уже при необходимости – иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения проинспектированной компании. Отсутствие письменных возражений не лишает предприятие права давать свои объяснения и на стадии рассмотрения материалов. Так что и по данному пункту никакого ущемления прав налогоплательщика не было.

Приходите и читайте

Таким образом, налоговики парировали все претензии фирмы “Трансмил”. И, как сочли высшие арбитры, сделали это довольно убедительно. Поэтому судьи отказали компании-заявителю и правило, изложенное в п. 1.15 Требований, было признано соответствующим законодательству.

Служители Фемиды подтвердили, что отказ налоговиков в предоставлении копий документов и приложений к акту проверки – вполне законный шаг и он не противоречит ни налоговому законодательству, ни Закону об информации, ни Положению об обращении со служебной информацией.

Данные документы используются при составлении акта выездной налоговой проверки, отражаются в нем, но прилагаются только к акту проверки, который остается в налоговом органе, и являются документами для служебного пользования.

Причем судьи подчеркнули, что отнесение тех или иных сведений к категории “служебных” в данном случае относится к компетенции самих налоговиков и только они решают, что поместить “под гриф”.
Что же касается непредставленных бумаг, то зафиксированную в них информацию вполне можно получить из самого акта, в котором отражены все указанные документы.

А на неполноту данных или на то, что представителям фирмы неудобно готовиться к оспариванию своего мнения “на коленке” в налоговой, а не на рабочем месте с документами и правовыми базами, грешить тоже бесполезно. Ведь закон не содержит ни требования полно и дословно воспроизводить в тексте акта содержание, а также письменное оформление и порядок составления документов, ни требования предоставлять данные бумаги в виде приложений к акту проверки.

Примечание. Налоговый кодекс не содержит норм, обязывающих чиновников предоставлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, равно как не содержит и прямых указаний на объем и порядок ознакомления представителей предприятий с материалами проверки.

https://www.youtube.com/watch?v=2MPBNtf04Yk

Поэтому ничего противозаконного в действиях (а точнее – в бездействии) налоговиков нет, и правило о документах, относящихся к категории “для служебного пользования”, не нарушает интересов предпринимателей и является вполне правомерным (Решение ВАС РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-4281/10).

Примечание. Фотосъемка не запрещена? “Конечно, данное Решение осложняет бизнесменам жизнь, – отмечает налоговый адвокат Сергей Воронин.

– В связи с рассмотренной позицией судей и инспекторов возникает вопрос: а можно ли при ознакомлении с материалами самостоятельно изготавливать их копии, в частности фотокопии? В принципе, запрета на копирование документов выездной налоговой проверки в нормативных правовых актах не установлено.

Однако это не означает, что налоговики не могут отказать в этой просьбе представителю предприятия. Ведь в силу ст.

33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом и иными федеральными законами и реализовывать свои права и обязанности в пределах собственной компетенции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А05-10066/2009).

В сущности, представители предприятия в письме об ознакомлении с материалами проверки могут попросить инспекторов разрешить изготовить фотокопии необходимых документов. Но если налоговики откажут, то у компании, увы, не будет оснований для оспаривания такого решения”.

Налоговые проверки, Выездная проверка

Источник: http://www.pnalog.ru/material/nalogovaya-predostavlenie-prilozhenie-akt-proverki

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.