+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

О разъяснении подведомственности административных дел

Содержание

О подсудности по кас рф: подведомственность административных дел судам

О разъяснении подведомственности административных дел

В КАС подсудность является ключевым правилом отношения дела к юрисдикции судебного органа. На основании этого критерия проводится дальнейшее разграничение по подсудности. Административный иск подсудность — тема этой статьи.

Что говорит закон

Подведомственность и подсудность административных дел судам определяется согласно нормам 17-27 КАС РФ. При этом разграничивается понятие подведомственности административных дел и подсудности по КАС РФ.

Подведомственность (далее — ПвАД) определяет характер разрешаемо дела.

Подсудность (далее — ПАД) же позволяет разграничить компетенцию между судебными структурами, под ведомством которых производится рассмотрение вопроса.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Подсудность гражданских дел

Дела, подсудные административному судопроизводству (далее — АД), по части 2, 3 ст. 1 КАС РФ разделяются на два типа:

  1. Те, где истцами выступают физические и юридические лица. Сюда относятся АД по вопросам оспаривания (краткий список):
  • деяний публичных органов, их работников;
  • актов нормативного характера (полностью или в определенной части);
  • деяний (в том числе письменных документов/решений) коллегий судей по вопросам квалификации;
  • размера/факта начисления компенсационных выплат за несвоевременное рассмотрение дела или выполнение решения суда;
  • выборных прав и т. п.

Выборное право защищается в порядке админ-судопроизводства

  1. 2. Те, истцом в которых выступают публичные органы или их работники. Обычно такие иски касаются судебного контроля за правомерностью работы публичных органов власти в части:
  • прекращения работы, ликвидации политической партии/общественной/религиозной организации или другого некоммерческого объединения, или такие же действия в отношении их структурных подразделений;
  • завершения работы средства массовой информации;
  • принуждения граждан выплатить положенные суммы, штрафы;
  • установления режима административного надзора для бывших преступников;
  • принудительной доставки лица в медицинскую организацию;
  • защиты прав недееспособных и лиц до 18, если их представитель по закону отказался от медицинских мер по спасению их жизни и т. п.

Если иск касается админ-правонарушения, судья использует нормы КоАП РФ, ч. 5 ст. 1 КАС (далее – Кодекс).

Определение подсудности административных дел

Подсудность дел об административных правонарушениях

По норме N 17 КАС, суды общей юрисдикции (далее — СОЮ), ВС РФ, региональные и военные суды могут вести судопроизводство АД в качестве органа первой инстанции. Разграничения ставятся по характеру полномочий каждого учреждения.

По КАС РФ подсудность позволяет разграничить распространение юрисдикции органов на разные типы административных исков.

Реализация права гражданина подать иск в орган, по правилам подсудности, осуществляется согласно ч. 1 ст. 47 Конституции России

Какие бывают виды подсудности

Выделяют такие виды административной подсудности:

  • по родовому признаку (далее — РП);
  • по территориальному признаку (далее — ТП).

РП – это правила передачи спора в определенное звено системы судебных органов (далее — СО). Разграничения производятся между райсудами, региональными СО и ВС. Каждый орган уполномочен решать вопросы конкретного рода. Последний определяется предметом спора.

Так, по норме N 19 Кодекса, АД относятся к районным судам, кроме:

  • исков по реализации прав военнослужащих, норма N18 КАС. Такими вопросами занимается военный суд;
  • мировой суд выносит постановление по взысканию платежей в порядке гл. 11.1 КАС (N17.1 КАС);
  • АД, которые перечислены в ст. 20 КАС и относятся к СО субъектов Федерации;
  • споров, которые рассматриваются ВС по ст. 21 Кодекса.

Важно! Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам АД, за исключением споров, предусмотренных нормами N 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются райсудом в порядке первой инстанции.

Территориальная подсудность административного иска

По ТП разграничивается юрисдикция СО одного уровня в зависимости от территории, где происходит судопроизводство. В Кодексе ТП разделяется по типам:

  • общий вид – норма N 22. Иск подается по адресу ответчика;
  • исключительный вид – норма N 23. Определяет ПАД для лиц, которых нужно депортировать, госпитализировать, освидетельствовать, а также несовершеннолетних и недееспособных;
  • альтернативный вид – норма N 24. В этом случае заявитель вправе самостоятельно выбрать СО: по адресу ответчика или по месту проживания истца;
  • в зависимости от связи нескольких споров – норма N 26. Распространяется на случаи, если есть несколько ответчиков или встречный иск.

В большинстве случаев спор рассматривается по месту жительства ответчика

Ст. 27 КАС определяет случаи, когда допускается передача спора в другой СО. Такой процесс допускается, только если изначально иск подан по правилам ПАД, но:

  • в ходе процесса оказалось, что не соблюдены нормы Кодекса о подсудности;
  • ответчик, место нахождения которого неизвестно, объявился и подал ходатайство о передаче дела;
  • имел место отвод судьи, что сделало рассмотрение спора в этом суде невозможным.

Передача спора в другой СО оформляется определением и ограничивается сроком обжалования акта.

Подведомственность административных дел судам

Подсудность Гражданского процессуального кодекса (ГПК)

Юрисдикция, то есть свойство спора быть рассмотренным конкретным органом, определяется по правилам подведомственности административных дел.

ПвАД позволяет поставить четкие границы между СО разной направленности. ПвАД определяется только согласно статьям законодательных актов, к примеру, Гражданский процессуальный кодекс — ст.

22, Арбитражный процессуальный кодекс – ст. 27-33 и т. д.

Выше уже было упомянуто, что в большинстве случаев, административные споры рассматриваются СОЮ, согласно КАС. Прочие судебные структуры вправе выносить решения по АД, только если это предусмотрено в нормативно-правовых актах (далее — НПА):

  • КС РФ – ст. 125 Конституции России и ФЗК N 1 от 21.07.1994. Принимает решение о соответствии НПА высших органов исполнительной власти основному закону страны;

Источник: https://shtrafsud.ru/prochie-shtrafy/kas-podsudnost.html

Дело № 15-АД14-4 от 18.08.2014 – Судебная коллегия по административным делам, надзор

О разъяснении подведомственности административных дел

г. Москва18 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Борискина С В на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.

Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Борискина С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 февраля 2014 г. должностным лицом СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 февраля 2014 г.

в 05 часов 20 минут водитель Борискин СВ. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

№ 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., Борискин СВ.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борискин СВ. просит отменить постановления, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Борискина СВ. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.

4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. № 17-3 «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» (далее – Закон) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Борискиным СВ. в районе д. 17 по ул. Васенко в г. Саранске Республики Мордовия.

Исходя из приложения 8 к указанному Закону Республики Мордовия, к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.

Саранска Республики Мордовия указанный адрес не относится, к юрисдикции названного судебного участка относятся только юридические лица, расположенные по улице Васенко (в границах Пролетарского района г.

Саранска).

При этом в силу приложения 6 к Закону, которым установлены территориальные границы судебных участков Ленинского района г. Саранска, адрес, по которому совершено административное правонарушение, находится в пределах границ судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Сведений, свидетельствующих о том, что на мирового судью судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, 11 марта 2014 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борискина СВ. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Борискина СВ. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г.

и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Борискина СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Борискина СВ. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Борискина СВ. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г.

и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Борискина СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/15-%D0%B0%D0%B414-4/

Территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях

О разъяснении подведомственности административных дел

За все свои поступки, особенно противоправные, следует отвечать. Как говорит общеизвестная поговорка, «незнание законов не освобождает от ответственности».

Однако существует такой термин, как подведомственность любого проступка, которая предусматривает целую массу нюансов, относящихся к его рассмотрению.

Подведомственность дел: общие моменты и понятия

Если говорить доступным для большинства обывателей языком, то подведомственность дел об административных правонарушениях – это отнесение любого правонарушения или же спора к юрисдикции (подведомственности) определенных властных структур. Вроде бы все просто и понятно, но нет – разделение полномочий разрастается как снежный ком, обрастая законами и всевозможными прецедентами.

Изначально подведомственность имеет два основных критерия – территориальность и предметность, хотя очень часто они переплетаются.

Суть данного термина четко закреплена в главе 23 Кодекса об административных правонарушениях. Хотя принято очень много законодательных актов, которые разграничивают и уполномочивают органы власти рассматривать административные дела.

Разделение органов, рассматривающих административные дела

Также законодательно установлен и четкий предел, согласно которому существует две компетенции властных структур:

  • Первая инстанция. Составление протоколов и актов об административных правонарушениях. Возбуждение административных дел.
  • Вторая инстанция. Рассмотрение дел и принятие по ним решения.

Первый пункт подходит для небольших нарушений, влекущих среднюю и малую ответственность (денежные штрафы), тогда как вторая предусматривает подведомственность суду дел об административных правонарушениях.

Именно суды первой инстанции имеют самый большой перечень полномочий по рассмотрению административных нарушений. Ну и наказания за них соответствующие (исправительные работы, арест, лишение прав и т. п.).

Так, к подведомственности судов относятся следующие категории дел (главы 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14 КоАП):

  • нарушение прав других граждан;
  • нарушение законодательства о выборах;
  • принуждение в сфере массовых мероприятий (забастовки, несанкционированные митинги и шествия);
  • нарушения в сфере здравоохранения и безопасности здоровья человека;
  • правонарушения в отраслях хозяйствования;
  • потребление наркотиков и прочих психотропных препаратов без назначения врача;
  • злоупотребления в сфере связи и информационных технологий;
  • нарушения дорожной деятельности;
  • проступки в сфере предпринимательства.

Список далеко не полный, но вышеперечисленные дела встречаются ежедневно и повсеместно.

Структуры, уполномоченные рассматривать административные дела

Кроме судов существует целый ряд органов власти, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях. Это:

  • гарнизонные военные суды;
  • комиссии по делам несовершеннолетних;
  • органы внутренних дел;
  • органы уголовно-исполнительной системы;
  • налоговые службы;
  • таможенные и пограничные органы.

В данных службах подведомственность дел об административных правонарушениях разграничена очень четко, как понятно по названиям структур.

Разделение полномочий по рассмотрению административных правонарушений

Так, гарнизонные военные суды уполномочены принимать решения по правонарушениям граждан и военнослужащих, связанным с военными сборами и прочими армейскими мероприятиями.

Комиссии по делам несовершеннолетних рассматривают административные дела, совершенные подведомственными им лицами, правонарушения против них, а также массу дел в сфере семейных отношений (родителей и детей, сирот и детей, отданных на попечение и усыновление, и другое).

Органы внутренних дел и их должностные лица (начальники территориальной полиции, их заместители, начальники транспортной полиции с заместителями, руководители ГИБДД, участковые инспекторы), наделенные соответствующими полномочиями, имеют очень большой спектр рассматриваемых дел. Тут и нарушения общественного порядка, и безопасности дорожного движения, хулиганские действия на транспортных маршрутах и в общественном транспорте (полный перечень правонарушений прописан в ст. 6, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20 КоАП).

Следует добавить, что при рассмотрении вышеперечисленными органами допускается передача дел об административных правонарушениях по подведомственности в пользу судов первой инстанции.

Это обусловлено тем, что возможно слияние подсудности у властных структур, и как результат расширением перечня мер, которые могут быть применены к нарушителю.

Суды в этом плане имеют больше санкционных полномочий.

Территориальная подведомственность – что это?

Основные принципы территориальной подведомственности закреплены законодательно в ст. 29 КоАП. Но, говоря понятным языком, это означает, что фактически административное правонарушение рассматривается органами властных структур по месту, где это нарушение было совершено.

В большинстве случаев так и происходит, хотя иногда и допускаются отклонения от буквы закона. Особенно актуально рассмотрение дел мировыми судьями.

Здесь возможно назначение судьи, не принадлежащего к данному участку, на котором совершен проступок. Хотя исключения имеют быть только в тех случаях, когда соблюдены условия Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 г.

, а именно – невозможность мировым судьей исполнения своих обязанностей (болезнь, отпуск).

Виды территориальной подведомственности

Опять-таки, рассмотрение административных дел в судах обладает вариативным фактором в зависимости от степени и характера правонарушения. Сегодня закон выделяет два основных вида подведомственности по территориальному признаку:

  • исключительная;
  • договорная.

Исключительная территориальная подведомственность не допускает вообще никаких отклонений от буквы закона. Ярким примером являются споры по имущественным правам (недвижимое имущество).

Рассматривать такие производства могут только органы, которые находятся по месту его расположения.

Но обратная сторона медали такова, что встречные иски по рассматриваемому делу, независимо от того, какая применена подведомственность дел об административных правонарушениях, подаются в эту же инстанцию. И не важно, соблюден территориальный признак или нет.

Договорная подведомственность предусматривает возможность выбора места и органа, который будет рассматривать правонарушение. Однако данный признак может быть использован, если отсутствует исключительность подведомственности.

Но юридическая практика показывает, что территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях не может быть изменена без значимых последствий. Так как основополагающим нормативно-правовым актом является все же КоАП, то любое несоответствие его положениям в части подведомственности рассматриваемых дел может быть обжаловано в судах высших инстанций.

Альтернативные подведомственности

Есть еще одно интересное явление, которое имеют виды подведомственности дел об административном правонарушении, – альтернативные вариации рассмотрения таких проступков. В частности альтернативная территориальная подведомственность подразумевает рассмотрение административного правонарушения не на месте его совершения, а по месту проживания нарушителя.

Предметность данной разновидности подведомственности предусмотрена и главой 23 КоАП, где четко раскрыты распределения полномочий между судами и прочими властными структурами, рассматривающими дела об административных правонарушениях.

Здесь имеет место факт, что при применении альтернативной подведомственности лицо, которое является истцом, может выбирать орган, который будет рассматривать его дело.

Если же сведений о нынешнем местонахождении правонарушителя нет информации, то подведомственность дел об административных правонарушениях может быть перенесена либо к месту расположения его имущества, либо к последнему известному месту пребывания ответчика.

Немного в заключение

Иногда термин «подведомственность» путают с «подсудностью». Действительно, между двумя этими определениями достаточно тонкая грань.

Но правильнее использовать все-таки подведомственность дел об административных правонарушениях.

КоАП не дает четкого определения для подсудности, хотя склоняет к тому, что данное понятие используется только в отношении судов всех уровней, с жестким распределением полномочий и властных функций.

Источник: https://FB.ru/article/372157/territorialnaya-podvedomstvennost-del-ob-administrativnyih-pravonarusheniyah

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.