+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

О должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоде

Содержание

Необоснованная налоговая выгода

О должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоде

   Под налоговой выгодой подразумевается уменьшение налоговой нагрузки на организацию. Организации пользуются правом на налоговые вычеты, снижения суммы налога и льготами по имеющимся на то основаниям.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по налоговым делам в Екатеринбурге поможет в споре с ИФНС по необоснованной налоговой выгоде: профессионально, на выгодной основе и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня!

Основания признания необоснованной налоговой выгоды

   В ряде случаев основания для получения налоговой выгоды создаются организациям искусственно. Необоснованной налоговой выгодой называют выгоду, для получения которой организация действовала умышленно. Основания для ее получения присутствуют, но они не являются реальными.

   Если в ходе налоговой проверки были выявлены схемы, по которым организация создает условия для получения налоговой выгоды, такая выгода считается необоснованной, происходит перерасчет (доначисление) налога.

   Изучение документально оформленных сделок и актов хозяйственной жизни организации приводит налоговую к решению о необоснованности налоговой выгоды в случаях:

  1. Аффилированность контрагентов по разным основаниям.
  2. Занижения налоговой базы
  3. Ошибок при исчислении налога
  4. Применение заниженной налоговой ставки
  5. Завышенная цена сделки
  6. Нереальность сделки

   Основания могут быть совершенно разными, и зависит это от условий получения организацией налоговой выгоды.

ПОЛЕЗНО: читайте также, как защищать себя при доначислении налога со стороны налоговой инспекции по ссылке на нашем сайте

Последствия необоснованной налоговой выгоды

   Последствия выявления налоговых схем для получения выгоды по уплате налогов – отказ в использовании налоговых вычетов и льгот, перерасчет налоговой базы.

   Кроме того, действия организации могут оцениваться как налоговое правонарушение, ответственность за которые предусматривается 16 главой НК РФ.

   Так, за грубое нарушение правил учета, если они повлекли занижение налоговой базы, грозит ответственностью в виде штрафа в размере 20% суммы доначисленного налога.

Как доказать налоговой обоснованность налоговой выгоды?

   Основания, по которым снижена налоговая нагрузка, могут быть оценены проверяющим инспектором ненадлежащими основаниями, если уменьшение налога незаконным. Кроме того, выявление необоснованности налоговой выгоды может служить причиной отказа в получении налоговых льгот и вычетов.

   Для оценки права на снижение налога, получение вычета или льготы инспекторы пользуются рекомендациями, изложенными ФНС в письме от 23.03.2017 года № ЕД-5-9/547:

  1. Ведение учета актов хозяйственной жизни. Сделка оформляется договорами, ее исполнение – первичной учетной документацией. Если документация подписана лицом, не имеющим на то прав, сделка может быть признана незаконным основанием для получения налоговой выгоды.
  2. Сделки с контрагентами. При исследовании документации налогоплательщика может быть выявлено создание формального документооборота с цепочкой контрагентов, заключение сделки с аффилированными лицами. Оба признака являются основанием для доначисления налога или отказа в налоговом вычете.

   Кроме того, инспектору необходимо не только выявить, но и доказать, что организация оформила хозяйственные операции с целью получения налоговой выгоды. Иными словами –налогоплательщик действовал умышленно.

   Такими доказательствами на практике выступают факты аффилированности лиц или подконтрольности лиц.

Аффилированность или подконтрольность может быть юридической (один директор или учредитель, дробление бизнеса и т. д.), экономической (общий товарный знак и т. д.), или иной.

Факты взаимозависимости организаций свидетельствуют о согласованности их действий, на их основании инспектор докажет нереальность сделки.

   Для доказывания инспекцией могут быть запрошены документы, подтверждающие произведение действий по заключению сделки.Среди них:

  • Документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, исследовании рынка. Это любая документация, фиксирующая результаты поиска сотрудников организации исполнителя или заказчика.
  • Деловая переписка.

   Доказать нереальность сделки можно так же путем представления фактов, свидетельствующих о невозможности контрагентов исполнить сделку.  К примеру, отсутствие необходимых товарных запасов на момент сделки.

   Если отсутствуют факты, бесспорно указывающие на подконтрольность, инспекция может доказать недобросовестность налогоплательщика при заключении им сделки. На это указывает неосмотрительность при выборе контрагента, невыполнение соответствующей хозяйственной операции контрагентом.

Суд с налоговой по налоговой выгоде

   Судебный порядок разрешения налоговых споров заключается в применении разделов АПК РФ об оспаривании ненормативного акта налоговой. Это может быть решение о доначислении налога, отказе в налоговом вычете и т. д.

   Рассматриваются такие дела в порядке искового производства. При этом досудебный порядок оспаривания решения налоговой является обязательным.

   В суд можно обратиться после отказа в удовлетворении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

   В суд по месту нахождения налоговой необходимо подать исковое заявление с требованиями об отмене решения налогового органа. В исковом заявлении необходимо указать основания, по которым решение является незаконным, а так же нормативную базу выводов истца и доказательства.

   В случае отказа суда в отмене решения налогового органа, решение суда может быть обжаловано.

Помощь адвоката по спорам с налоговой выгодой

   Налоговые споры организаций обладают спецификой, для их сопровождения нужен большой объем знаний и практического опыта. Сопровождение налогового спора включает ряд необходимых действий – участие в рассмотрении жалобы налоговым органом, подготовки искового заявления и участия в процессе.

   Наш адвокат по налогам Екатеринбурга сопровождает налоговые споры с момента вынесения нежелательного решения до отмены решения судом. Кроме того, участие адвоката по налогам в проверке организации поможет минимизировать негативные последствия. Обратитесь за правовым сопровождением налоговой проверки к нашему адвокату.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/neobosnovannaya-nalogovaya-vygoda/

Необоснованная налоговая выгода в 2019 году – новые правила применения норм

О должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоде

Специалисты ФНС России озвучили новые правила выявления необоснованной налоговой выгоды. Теперь контролирующий орган делает акцент на реальности сделки и исполнении ее контрагентом. Должная осмотрительность участников перестала играть ключевую роль.

Юристы рекомендуют бизнесменам обратить внимание на построение сотрудничества. Так, при поставке товаров, работ или услуг третьим лицом могут возникнуть серьезные проблемы.

С августа 2017 года в России действует обновленная редакция НК РФ.

Поправки запретили искажать отчетность в целях сокращения налогового бремени и закрепили критерии правомерности соглашений. Специалисты считают изложение статьи 54.1 НК РФ неудачным. Летом текущего года норма подверглась жесткой критике со стороны аналитиков.

В результате налоговой службе пришлось дать официальные разъяснения. Своеобразным ответом экспертам стало письмо СА-4-7/16152@.

Принципы оценки отношений

Статья 54.1 НК РФ запрещает любое искажение отчетности с целью снижения размера платежей в бюджет. Наказание следует за умышленные действия. Это означает, что контролирующему органу придется доказывать природу ошибок, имеющихся в документах.

Исправлению такие отчеты подлежать не будут. Налоговая инспекция спишет все затраты, искажающие смысл хозяйственной операции. Подход отличается от позиции, озвученной ВАС РФ в постановлении № 53. Ранее судам рекомендовали пересчитывать размер обязательств.

В письме ФНС России подробно описаны 2 неотъемлемых признака правомерного соглашения:

  • цель сделки не связана с уклонением от налогов или сборов;
  • договор исполнен заключившими его сторонами.

ФНС РФ отмечает, что несоответствие хотя бы одному требованию является основанием отказа в учете. Инспекторам на местах предписано тщательно анализировать соглашения на предмет реальности. От формального подхода отказались окончательно. Претензии контролирующего органа не могут строиться лишь на процедурных ошибках или недочетах в первичной документации.

Порядок доказывания умысла

Налоговая служба признала необходимость доказывания противоправного характера действий. Так, на контролирующий орган ложится обязанность подтверждения умышленного искажения отчетности. Признаками следует считать:

  • зависимость или подконтрольность спорного контрагента (экономическую, юридическую и прочую);
  • осуществление транзитных операций участниками с применением сомнительных схем;
  • свидетельства согласованности действий сторон сделки.

Отсутствие подтверждения должной осмотрительности утратило ключевое значение. Термин впервые применил ВАС РФ в постановлении № 53. На законодательном уровне его так и не закрепили. Теперь ограничиваться лишь формальными претензиями запрещено.

Главным для инспекторов должна стать реальность операций. При этом осведомленность налогоплательщика об исполнении сделки третьим лицом во внимание принимать отказались. Юристы опасаются возникновения многочисленных конфликтов.

Далеко не всегда контрагенты извещают деловых партнеров о делегировании обязательства сторонним компаниям.

Риск привлечения к ответственности за недобросовестность одного из участников коммерческой цепочки исключен. Статья 54.1 НК РФ негативных последствий за это не предусматривает.

Специалисты не считают разъяснения шагом к улучшению положения предпринимателей и компаний. Отказ от формального подхода не стоит рассматривать в качестве меры смягчения правил. Оценка остается довольно жесткой, а методы вызывают обоснованную критику.

Новый подход ФНС: ставка на объективную оценку

Руководство ФНС РФ продолжает модернизировать политику контрольных мероприятий. В письме № ЕД-5-9/547@ от 23.03.17 территориальным инспекциям рекомендовали уделять больше внимания обоснованию выводов о получении плательщиками необоснованной налоговой выгоды. Инструкции разработали на основе материалов за 2016 год.

Аналитики изучили решения по административным и судебным жалобам за минувший период. Выводы оказались неутешительными. Контролирующие органы формально подходят к сбору доказательств, ограничиваясь косвенными подтверждениями недобросовестности.

Так, инспекторы делают выводы о недостоверности отчетности, опираясь лишь на материалы допросов и почерковедческих экспертиз. Если руководитель компании-контрагента отказывается признавать факт сотрудничества, исследование документов прекращают.

В то же время отсутствие информации о подконтрольности требует проведения дополнительной проверки. В письме обращают внимание на необходимость оценки способов поиска делового партнера. Основное значение имеет первое звено и свидетельства фиктивности операции. Использовать в качестве аргументов сведения о втором или третьем контрагенте в цепочке нельзя.

Обоснованием вывода стал обзор практики ВС РФ № 1, утвержденный в середине февраля 2017 года. Верховный суд отказался признавать неисполнение налоговых обязательств продавцом подтверждением недобросовестности покупателя.

Если проверяемое лицо проявило должную осмотрительность при заключении сделки, значение такой поступок иметь не будет. В пользу налогоплательщика свидетельствует и информация о фактическом поступлении товаров на склад.

В ходе исследования фискалам надлежит отыскать ответы на следующие вопросы:

  • отличался ли метод выбора контрагента от общепринятого в компании;
  • выходят ли условия сделки за рамки традиционных сделок;
  • как налогоплательщик оценивал деловую репутацию и платежеспособность партнера;
  • имелись ли у контрагента ресурсы, необходимые для выполнения договора.

Косвенным подтверждением недобросовестности является заключение плательщиком сделок преимущественно с компаниями-нарушителями. Обращать внимание предписано на отсутствие прямых контактов с руководством фирм.

О фиктивности операций свидетельствует информационная закрытость компании. Дополнить комплекс доказательств позволят сведения о ценах других продавцов аналогичного товара (работы, услуги).

Спорную сделку следует сравнить с реальными контрактами и предложениями рынка.

Налогоплательщик вправе опровергнуть подозрения, предъявив контролирующему органу документы поиска и проверки контрагента, рекламные материалы, сведения об опыте сотрудничества с фирмой и переписку.

Источник: https://BiznesZakon.ru/nalogooblozhenie/o-neobosnovannoy-nalogovoy-vygode

Необоснованная выгода НК РФ | Понятия необоснованной налоговой выгоды, признаки, последствия | Дело Модульбанка

О должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоде

Налоговая выгода — это уменьшение налогов:

  • компания работает на общей системе налогообложения и получает вычет по НДС;
  • компания работает на упрощенке «доходы минус расходы»;
  • ИП в Тульской области, которые занимаются ремонтом обуви, до 2021 года не платят налог по упрощенке. Налоговые каникулы для других регионов смотрите на сайте Минфина.

Налоговая делит налоговую выгоду на обоснованную и необоснованную. Обоснованная — законна, а необоснованная — нет. Как законно уменьшить налоги, прописано в Налоговом кодексе.

Налоговая подозревает в получении необоснованной налоговой выгоды фирмы-однодневки и тех, кто с ними работает. Ей кажется, что компании заключили фиктивную сделку, чтобы заплатить меньше налогов. Фиктивная сделка означает, что по бумагам сделка была, а не деле — нет.

Компания «Бюро по разработке сайтов» покупает для своих сотрудников компьютеры. По договору они в два раза дороже, чем продают другие поставщики. Компания уменьшает доход на стоимость компьютеров и платит меньше налогов.

Налоговая может заинтересоваться, почему компания купила такие дорогие компьютеры. То ли просто хотела купить помощнее, то ли договорилась с поставщиком написать в бумагах цену побольше, чтобы уменьшить налоги. Вот это уже необоснованная выгода.

163 ФЗ с поправками в Налоговый кодекс по необоснованной налоговой выгоде — на сайте «Гаранта»

Новый закон 163 ФЗ внес поправки в Налоговый кодекс РФ по необоснованной выгоде. Четкого определения понятия необоснованной выгоды в нем нет, зато есть признаки обоснованной:

  • целью сделки не было только уменьшить налоги;
  • сделку от партнера — клиента или поставщика — провел человек, у которого есть на это право.

Грубо говоря, документы подписал директор, который действует по уставу, или сотрудник, у которого есть доверенность на подпись.Если налоговая докажет необоснованную выгоду, она попросит доплатить налоги и штраф сверху. Штраф зависит от того, случайно компания недоплатила, или умышленно:

  • 20% от суммы налогов — если не доплатила по ошибке. Например, бухгалтер сделал ошибку в расчетах, поэтому компания заплатила меньше налогов;
  • 40% от суммы налогов — если недоплатила умышленно. «Бюро по разработке сайтов» из примера получит 40% штрафа, если налоговая докажет умышленную необоснованную выгоду.

Если компания недоплатила 100 000 рублей по ошибке, заплатит штраф 20 000 рублей. Всё вместе — 120 000 рублей. А если недоплатила умышленно — 140 000 рублей.

Работа с однодневками

Первыми под подозрение налоговой попадают однодневки, потому что их цель — получить деньги, быстро их вывести и не заплатить налоги. Еще они участвуют в посреднических схемах: оформляют договоры, будто что-то покупают или продают, а на деле просто выводят деньги других компаний и получают свой процент.

Но даже если компания давно на рынке и платит все налоги, она тоже может попасть под проверку.

«Бюро по разработке сайтов» работает честно, от налогов не уходит. Она купила компьютеры для своих сотрудников. Через год оказалось, что продавец компьютеров — однодневка, обналичивал деньги и не платил налоги. Возможно, во времена сделки с «Бюро» всё было в порядке, а потом новый директор стал жестко обналичивать. Это неважно, для налоговой продавец — обнальщик.

Налоговая проверяет всех, с кем продавец заключал сделки, доказывает необоснованную выгоду и требует доплатить налоги. Бюро платит налоги и штраф.

Иногда однодневки выглядят обычными фирмами, заключают договоры, подписывают акты. О них не подумаешь ничего плохого. Компании, которые работают с ними, уверены в честности, а потом тоже попадают под подозрение налоговой.

По каким признакам подозревает налоговая

У налоговой есть признаки однодневок. Раньше она видела один и начинала проверку, а теперь так нельзя. Вот список признаков, которые еще не значат, что компания — однодневка:

  • первичные документы подписывают лица, у которых нет на это полномочий. Например, счет-фактуру подписал не главбух, а кто-то другой;
  • продавец или клиент нарушает законы о налогах и сборах. Например, он получил штраф или недоплатил налоги;
  • компания могла получить такой же экономический результат с другим партнером. То есть компания могла подписать договор с другим продавцом или клиентом, но заключила с этим.

Новый 163 ФЗ говорит, что налоговая не может признать сделку ненастоящей, а выгоду необоснованной только по одному из этих признаков. Раньше, если на счетах-фактурах была подпись неизвестного сотрудника, налоговая сразу считала это подозрительным и устраивала проверку. По новому закону налоговая не может придираться к компании только из-за одной ошибки.

Определение Верховного Суда РФ по делу N А40-71125/2015 о необоснованной выгоде — на сайте законов РФ

Судебная практика: в 2015 году налоговая потребовала у компании «Центррегионуголь» доплатить почти 4 млн налога на прибыль, 3,6 млн по НДС и еще 1,4 млн штрафов. Дескать, компания получила необоснованную налоговую выгоду.

Она покупала уголь у продавца, у которого не было складов, станков и даже транспорта. Везти поставщику уголь не на чем, значит сделка фиктивная.

Налоговая провела экспертизу и оказалось, что подпись директора продавца на счетах-фактурах была фальшивой.

Верховный суд отменил решение налоговой. Компания смогла доказать, что тщательно выбирала партнера, по рекомендации. У партнера нет транспорта для перевозки, уголь привозили поездами. Суд опроверг экспертизу почерка и сказал, что она была проведена неверно.

Центррегионуглю повезло выиграть суд, но это не значит, что такое же решение примут по другим дела. В законе нет четкого определения, что такое должная осмотрительность и как ее проявлять. Есть отсылки в решениях суда, письмах Минфина и налоговой. Вот с ними и будем разбираться.

Признаки необоснованной выгоды

Налоговая о необоснованной выгоде

Формулировка из нового закона «целью сделки не было уменьшить налоги» — размытая. Поэтому налоговая дала разъяснения в письме «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды». В письме налоговая говорит, как будет доказывать необоснованную выгоду и по каким признакам проверять сделки компаний. Вот какие признаки ее насторожат:

  • между компаниями не было личных контактов. Договор подписали, но не было встреч, общения по телефону и переписки по почте;
  • документы подписывал сотрудник, у которого не было на это полномочий, или сотрудник с просроченной доверенностью;
  • нет офисов, складов и торговых помещений;
  • неизвестно, как компания нашла продавца: сайта и рекламы у него нет;
  • нет информации, что компания выбирала из нескольких поставщиков и сравнивала их условия. Нашла первого и сразу стала работать с ним;
  • компания не запросила информацию о регистрации поставщика или клиента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП и лицензиях;
  • сделка была только по бумагам. По бумагам компьютеры купили, деньги заплатили, но на рабочих местах их нет.

Чтобы доказать необоснованную выгоду, налоговая должна подтвердить, что компания и ее партнер специально сговорились уменьшить налоги. Она считает, что если сговора нет, компания будет тщательно проверять партнера, соберет на него досье, а при проверке покажет его. Это и называется должной осмотрительностью.

Дополнительные признаки

Чтобы определить однодневку, налоговая смотрит еще на такие признаки:

Критерии, по которым налоговая выбирает компании для проверки, на сайте Консультанта

  • первичные документы оформлены с нарушениями;
  • регистрация по массовому адресу;
  • нет собственных торговых площадей, недвижимости, транспорта, сотрудников;
  • компания платит меньше налогов, чем в среднем по отрасли;
  • работает в убыток два года и больше;
  • вычет по НДС равен или превышает 89% от всей суммы налога за год;
  • расходы растут сильнее доходов;
  • зарплата сотрудникам ниже, чем в среднем по отрасли в регионе;
  • компания почти нарушила требования спецрежимов налогообложения. У спецрежимом есть показатели, к примеру оборот. Компании оставалось до максимального оборота меньше 5% и так два раза за год и больше. Например, компания за квартал заработала 149 990 000 рублей, а предел для упрощенной системы налогообложения — 150 млн рублей;
  • компания работает с перекупщиками и создает цепи посредников;
  • не объясняет налоговой ошибки в учете и ссылается на потерю документов;
  • дважды меняла адрес;
  • заключает договоры с отсрочками платежа, получает большие поставки товаров без предоплаты, платит векселями, вступает в рискованные сделки. Например, руководитель компании поставщика не встречается для переговоров с компанией-покупателей и нет переписки по почте;
  • рентабельность отклоняется от средней по отрасли;
  • директор компании одновременно учредитель или директор в еще нескольких компаниях. Если больше пяти, то подозрительно.

По этим признакам налоговая принимает решение о проверках компаний. Налоговая смотрит не на один признак, а на все сразу. Чем больше нестыковок и ошибок она найдет, тем больше шанс, что она начнет проверку.

Например, компания сменила юридический адрес и налоговую. Само по себе это ни о чем не говорит. Может она переехала в более комфортный офис на другом конце Москвы. А вот вместе с другими признаками — это подозрительно.

Как проверять партнеров

Чтобы не получить штраф за необоснованную выгоду, ваша задача — проверять всех, с кем заключаете сделки.

Налоговая рассказала всё — статья на Деле об открытых данных компаний

Налоговая пыталась помочь в проверке и запустила сервис «Прозрачный бизнес». Она выложила в открытый доступ данные о налогах и задолженностях компаний, доходах и расходах. Сервис проработал несколько дней, а потом налоговая его остановила и обещает запустить в следующем году со свежими данными.

Принцип проверки — собрать как можно больше информации о партнере и сохранить ее. Распечатывайте документы и складывайте в папку. Может, налоговая и не будет ничего проверять, неважно. Если будет, вы дадите папку с доказательствами. Идите по нашему списку. Мы написали, что проверить, и дали ссылки на нужные сервисы для проверки.

  • Компания зарегистрирована в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
  • Документы подписывает генеральный директор компании или сотрудник, у которого есть действующая доверенность. Запросите у компании копию устава, это открытый документ. По нему посмотрите, кто директор и учредители компании. Если этих данных нет в уставе, запросите протокол собрания учредителей об избрании директора и реестр собственников компании. Генеральный директор действует по уставу, у остальных сотрудников, которые подписывают документы, должна быть действующая доверенность.
  • Лицензия компании действует. Если партнер работает по лицензии, проверьте ее через Единый федеральный реестр.
  • Партнер арендует помещение под офис. Попросите партнера скан договора аренды. Так поймете, что компания существует, у нее есть свои помещения и склады.
  • У компании есть сайт, а в сети — отзывы. Если у партнера нет сайта, он не дает рекламу, а в сети нет отзывов, налоговая спросит, как вы нашли такого партнера. Она может подумать, что компании открыли специально, чтобы уходить от налогов.
  • Кто еще занимается этими же товарами и услугами, сколько они стоят. Налоговая считает, что при выборе партнера компания будет изучать продавцов, сравнивать их цены. Сведите эти данные в таблицу, в случае чего — покажете налоговой.
  • Партнер работает не по массовому адресу. Проверьте, сколько еще компаний зарегистрированы по адресу вашего партнера. Компании-однодневки часто регистрируются по массовым адресам. Это здания, где работают еще десятки компаний. Они так экономят на аренде.
  • Если по адресу партнера сидит еще двадцать или сто компаний, посмотрите, что это за здание на карте. Если Москва-сити, всё в порядке, если это жилой дом — подозрительно.
  • Счет партнера действует и не заблокирован.
  • У партнера нет задолженности перед налоговой. Проверьте долги через список должников налоговой.
  • У партнера нет исков от других компаний. Посмотрите иски к компании на сайте арбитражных дел. Вдруг, клиент покупает товары или услуги по постоплате, но потом не платит за них, и компании подают на него в суд.
  • Директор не дисквалифицирован. Посмотрите по имени и фамилии руководителя через реестр дисквалифицированных руководителей.
  • Компания составляет бухгалтерский баланс и подает бухгалтерскую отчетность. Эту информацию можно найти в сервисе «Спарка». Компании-однодневки не готовят бухгалтерскую отчетность и не сдают ее в органы статистики. Им это не нужно, ведь пройдет полгода или год, и они закроются.

Все документы, которые проверяете, распечатывайте и храните. Пусть на каждую компанию у вас будет досье — так спокойнее.

Если налоговая заподозрит фиктивную сделку, вы покажете ей документы и так докажете, что проверяли своего партнера. Конечно, он мог внезапно стать мошенником или почувствовать вкус легких денег, но вы уже будете за это не в ответе.

Источник: https://delo.modulbank.ru/badprofit

Необоснованная налоговая выгода и должная осмотрительность — так куда смотреть?

О должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоде

Налоговые органы и Арбитражные суды в последнее время все шире и шире трактуют понятие «должная осмотрительность«.

Если раньше для проявления осмотрительности достаточно было запросить выписку и копию устава у контрагента, то сейчас уже необходимо убедиться в наличии материально — технической базы, помещения, платежеспособности, положительной репутации, персонала, отсутствии долга перед бюджетом, в общем осуществить разведку по всем фронтам.

Каким образом эту информацию «раскапывать» — не понятно, а главное — как найти на все это время. Печально, что бремя доказывания в суде проявления должной осмотрительности ложится на налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщику придется самостоятельно определить мотивы выбора контрагента, источники информации о нем, обстоятельства заключения и исполнения договора, хронологию взаимоотношений с контрагентом как до заключения договора, так и во время его исполнения и в итоге представить соответствующие доказательства суду.

Должная осмотрительность: положительная судебная практика по обжалованию решений ФНС

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-39882/12-91-220

Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС представлены документы, подтверждающие поставку товаров, в том числе, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Пр этом судами учтено, что, отказывая в применении налогового вычета по контрагентам ООО «Гордоркомплект», ООО «Оризона», ООО «КомпактТрейд», ООО «ИмпортТорг», ООО «ОборудованиеПромМаркет», поскольку, по мнению налогового органа, договоры, товарные накладные, счета-фактуры от имени указанных контрагентов подписаны неустановленным лицом, инспекция не оспаривала правомерность отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям; в решении отражено лишь необоснованность применения налогового вычета по причине подписания документов неустановленными лицами, при этом одновременное подписание иных документов этими же лицами не вызвало вопросов со стороны налогового органа.

В Постановлении № А55-22396/2013 от 28.08.2014 указывается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Проявление необходимой степени осмотрительности в выборе контрагента не означает, что у налогоплательщика есть право доступа к сведениям, составляющим налоговую и банковскую тайну. Проверка соблюдения контрагентами требований налогового законодательства не только не входит в обязанности налогоплательщика, но и прямо запрещена законом.

Судами исследована ссылка ответчика, в обоснование законности вынесенного решения, на протокол допроса бывшего руководителя контрагента, который отрицает свою причастность к деятельности и подписанию от имени данного общества документов, и правомерно отклонен.

Данный документ не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды, а также произведенных заявителем расходов необоснованными.

В Постановлении № А41-35278/13 от 30.08.2014 суд отметил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие обстоятельства как отсутствие контрагента по юридическому адресу, отсутствие у него трудовых ресурсов, минимальная численность работников, отсутствие в собственности основных средств, основного имущества не могут ставить под сомнение фактическое исполнение договора поставки. Это объясняется тем, что специфика предпринимательской деятельности, заключающаяся в совершении сделок купли-продажи заключается в том, что организации не требуется, ни значительного количества сотрудников, ни наличия основных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

В Постановлении № А12-29795/2013 от 29.08.2014 суд указал, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Судами также не установлены иные признаки взаимозависимости, которые указывали бы на возможность заявителя оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, заключенных с контрагентами, а также на экономические результаты деятельности данных юридических лиц. Доказательств того, что заявитель знал о недобросовестности контрагентов и участвовал в схеме получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом судам не представлены.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации»

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Должная осмотрительность: отрицательная практика

1. Истребование учредительных документов и получение информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Общество должно было убедиться в наличии у контрагентов соответствующего оборудования и персонала, проверить деловую репутацию, платежеспособность. Однако, оно не привело доводов в обоснование своего выбора и проявления должной осмотрительности. Исходя из этого, решение налогового органа является законным и обоснованным.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 по делу N А53-11441/2013)

2. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

  • создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
  • взаимозависимость участников сделок;
  • неритмичный характер хозяйственных операций;
  • нарушение налогового законодательства в прошлом;
  • разовый характер операции;
  • осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
  • осуществление расчетов с использованием одного банка;
  • осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
  • использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Суды установили, что представленные обществом документы, отражают нереальные хозяйственные операции, поскольку контрагент не имел необходимой материально-технической базы, персонала, автотранспорта для их осуществления.

Движение денежных средств на расчетном счете контрагента свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности — отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта (коммунальные платежи, аренда зданий, помещений, услуги связи, управленческие расходы и пр.). Суды также приняли во внимание территориальную удаленность контрагента (г. Москва) от места выполнения ремонтных работ (г. Пятигорск, Ставропольский край) и отсутствие доказательств привлечения для их выполнения иных лиц. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2014 по делу N А53-6075/2013).

3.

Источник: https://urist-rostov.com/osmotritelnost-nalogovaya-vigoda/

Судебная практика по должной осмотрительности | Налоговые адвокаты

О должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоде

Практика по должной осмотрительности начала нарабатываться с октября 2006 года, с принятием Постановления Пленума ВАС РФ №53. В этом документе впервые были даны пояснения о должной осмотрительности и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

К сегодняшнему дню судебная практика по должной осмотрительности выработала каноны, которых должны придерживаться налогоплательщики, доказывающие ФНС, что они проявили должную осмотрительность и осторожность.

Докажите реальность операций со спорным контрагентом

«Налоговые адвокаты» считают, что реальность операцией — это краеугольный камень должной осмотрительности. Мы делаем такой вывод, исходя из следующих дел:

Дело А40-71125/2015 — дело компании «Центррегионуголь», где суд признал, что в доказательствах реальности операций могут быть противоречия. Но если эти противоречия не опровергают сам факт реальности операций, то к компании нет претензий. Решение в пользу налогоплательщика.

Дело №А43-16713/2015 — ООО «Квин» и ООО «Луксор» оказывали юридическую помощь Центру энергоснабжения промышленных предприятий (ЦЭПП). Но ФНС и суд решили, что ООО «Квин» и ООО «Луксор» созданы для формального документооборота. В Решении АС Нижегородской области указано, что ЦЭПП не доказал реальность операций. Решение в пользу ФНС.

Дело № А40-13039/16-75-106 — ООО «Солтейн» покупало рекламные услуги у ООО «Дизайн Сан» через агента ООО «Абертон». Участвовали и другие контрагенты. Однако ФНС установила, что компании не могли оказывать ООО «Солейн» рекламных услуг, а значит, реальность операций не доказана. Решение в пользу ФНС.

Дело №А60-60601/2015 — ОАО «Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов» смог доказать реальность операций аж с 5-ю компаниями. ФНС не смогла доказать фиктивность операций. Чтобы убедить суд в реальности операций, завод предоставил массу документов, сотрудники завода давали показания. Мы писали об этом случае подробнее.

Дело № А49-9189/2015 — ООО «Ардымский спиртзавод» доказал реальности операций при помощи большого числа документов, а также тем, что многие поставщики спорного контрагента подтвердили факт работы с ним, то есть контрагент ведёт реальную деятельность. Наш разбор этой истории можно прочитать по ссылке.

Дело № А81-2957/2014 — ООО «Трансгаз» доказало реальность операций со спорным контрагентом «ТрансСервис». Несмотря на то, что у «ТрансСервиса» не было своего имущества, компания не оплачивала хозяйственные расходы, суд признал реальность операций, потому что «Трансгаз» сумел в суде опровергнуть доводы ФНС. Подробнее об этом деле читайте здесь.

Докажите, что у спорного контрагента есть реальные клиенты

Один из примеров — уже известный нам «Ардымский спиртзавод». Клиенты контрагента завода — компании «Агроснаб» — подтвердили, что работают с «Агроснабом».

Дело № А46-9814/2015 — у ООО «Русская кухня» был спорный контрагент — ООО «Технострой». ФНС заявляла о нереальности операций между «Русской кухней» и «Техностроем».

Однако суд принял во внимание, что «Технострой» оказывал услуги Управлению дорожного хозяйства Омской области, ФГКУ Комбинат «Иртыш» Росрезерва, ГБОУВПО «Омская государственная медицинская академия», а значит, «Технострой» не может быть однодневкой.

Дело №А12-33971/2015 — у ООО «МСК» был спорный контрагент ООО «Полюс». ФНС настаивала на нереальности операций. Однако ООО «Полюс» производило работы по муниципальным и государственным контрактам на сумму более 18 млн рублей. Этот аргумент в числе других склонил суд в сторону налогоплательщика.

Докажите, что вы проверяли спорного контрагента

ФНС оценивает, насколько обоснованным был выбор контрагента, а также, какие меры предприняла компания для его оценки. В Письме ФНС от 23 марта 2017 г.

N ЕД-5-9/547@ прямо сказано, что «налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента».

Это значит, что налогоплательщик должен быть готов исчерпывающе пояснить, как он проверял контрагентов перед заключением договоров.

Мы уже писали о том, как проверить контрагента.

Однако судебная практика по должной осмотрительности «подбрасывает» самые разнообразные варианты проверки контрагента.

Дело № А46-9814/2015 — представитель ООО «Русская кухня» из примера выше проверил контрагента следующим образом:

  • убедился, что директором контрагента является лицо, которое называет себя директором;
  • выехал по месту регистрации контрагента и убедился, что контрагент находится по юридическому адресу;
  • даже проверил, что контрагент зарегистрирован в СРО Первая гильдия строителей.

Не ограничивайтесь формальной проверкой

Судебная практика однозначно говорит о том, что недостаточно затребовать у контрагента:

  • свидетельство о госрегистрации и постановке на налоговый учёт;
  • выписку из ЕГРЮЛ;
  • устав.

Об этом говорят, в том числе, дела: А32-2566/2016 и А40-112921/16-20-966. В обоих случаях суды отметили, что формального получения документов от контрагента недостаточно, что документы носят справочный характер и не могут характеризовать контрагента как добросовестного участника хозяйственных отношений. Мы писали об этих делах.

Выводы из судебной практики по должной осмотрительности

  1. Каждое дело, касающееся должной осмотрительности, индивидуально. В разных делах нужно опираться на различные возможности доказывания должной осмотрительности.
  2. Необходимо истребовать у контрагентов самый полный набор документов, исходя из того, какие услуги оказываются, основываясь при этом на актуальной судебной практике.

  3. Судебная практика стремительно меняется. Тот комплект документов, которые вы могли считать достаточными для должной осмотрительности вчера, сегодня приведёт к доначислениям.
  4. В разных регионах суды и ФНС по-разному толкуют необходимость проявления должной осмотрительности. В Москве суды и ФНС очень строги и придирчивы.

    Поэтому только грамотный и опытный юрист может оценить, какие действия ФНС и суд расценят как должную осмотрительность конкретно в вашем регионе. При этом нужно основываться на судебной практике.

Уважаемые клиенты и читатели! У нас есть рассылка. Без назойливости, не более 1-2 писем в неделю.

Подпишитесь на неё, и вы никогда не пропустите важные новости из области налогообложения. Подписаться можно здесь

Источник: https://nalog-advocat.ru/sudebnaya_praktika_dolgnaya_osmotritelnost/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.