+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Невыявление нарушений при камералке не мешает начислить пени при выездной проверке

Содержание

На какую дату должны начисляться пени по решению выездной налоговой проверке

Невыявление нарушений при камералке не мешает начислить пени при выездной проверке

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «На какую дату должны начисляться пени по решению выездной налоговой проверке». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В каких случаях пеня в связи с неуплатой в установленные сроки налогов и сборов не может быть начислена:

  1. Если организация предоставляет сотрудникам ФНС пояснения в части уменьшения суммы перечисленных налогов и сборов в письменном виде, а также иных ситуаций, подразумевающих трактовку спорных элементов российской нормативно-правовой базы. Чтобы отразить эту ситуации в учете, компании необходимо обратиться в органы налогового контроля и получить подтверждающий этот факт документ.
  2. Если налогоплательщиком в прошлые периоды сформирована переплата по данному виду налогового платежа.
  3. Если переплата по налогу полностью покрывает размер начисленной пени.

Пени по уточненке, поданной после выездной проверки

Ниже изложены практические ситуации, в которых положения акта проверки районной ИФНС были обжалованы в пользу налогоплательщика.
Пример 3. ИФНС включило в Акт пени на суммы недоимки, имеющейся у организации до проведения выездной налоговой проверки.

Предлагаем статью на тему: «налоговая проверка индивидуального предпринимателя» с комментарием от профессионального юриста.

Пеня рассчитывается довольно просто. Начинается ее расчет со дня, следующего за днем наступления обязанности уплатить налог, то есть от последнего дня, когда законодательством предусмотрена обязанность заплатить сбор.

После того как налоговики приняли решение о начислении пени по неуплаченным налогам, с каждым днем величина неустойки становится все больше и больше.

Сотрудникам бухгалтерии компании необходимо проверить, по каким причина была допущена просрочка бюджетного платежа.

Начисление пени по результатам выездной проверки

Да, я уже выше согласилась, что мое изначальное мнение было неправильным. Как оказалось, речь идет о доначислении пени за период с даты принятия решения по дату фактической уплаты.

Все компании непременно должны самостоятельно разработать и утвердить в учетной политике способ отражения на счетах бухгалтерского учета расчетов с бюджетом по пеням.

Поскольку именно от этого зависят и сроки внесения доначисленных платежей, рассмотрим общий порядок проведения этой процедуры.Документы, которыми оформляется проверкаОсновным документом, в котором отражаются результаты выездной налоговой проверки, является акт. Он оформляется в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.

В рассматриваемом случае – окончание налогового периода 31.12.2012 года, т.е. обязанность по уплате возникла до даты принятия заявления арбитражным судом.

Отражение в учёте результатов налоговой проверки

Обращаем внимание, что суммы недоимки по налогам и соответствующие пени подлежат взысканию в порядке, установленном ст.ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса РФ.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговая инспекция вынесла 1 ноября 2010 г. и вручила его организации 8 ноября 2010 г. Решение вступает в силу 23 ноября 2010 г.

Суммы налогов, пеней и штрафов, начисленные по результатам выездной налоговой проверки и указанные в решении, представлены в табл. Проверяемые периоды — 2008 и 2009 гг., а также полугодие 2010 г. В результате проверки установлено следующее. В сентябре 2009 г.

организация неправомерно включила в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, материальную помощь работникам в размере 380 000 руб.

Кстати, официальных разъяснений чиновников по этому вопросу нет. А суды признают незаконным начисление инспекцией пеней при наличии переплаты 6.

На дату принятия решения о ликвидации и на дату введения процедуры банкротства в организации должника проводилась выездная документальная налоговая проверка за 2010-2012 годы по всем налогам.

По итогам выездной проверки компании за период 2005- 2007 годов инспекция решила привлечь налогоплательщика к ответственности. В решении помимо других доначислений были отражены пени на недоимку по налогам, выявленную во время проверки той же организации за 2004 год. Дело в том, что эта недоимка была некорректно внесена в лицевой счет плательщика и на нее не начислялись пени.

Как исправить ошибки, выявленные в ходе проверки?Обязанность по уплате сумм, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки, возникает у организации после документального оформления результатов данной проверки.

При этом подача уточненных деклараций и уплата недоимки могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность 18. То есть размер штрафа по ст. 122 НК РФ может быть уменьшен не менее чем в два раза 19.

Другое дело, если задолженность перед бюджетом довольно весома, а с момента установленного срока уплаты налога прошло, к примеру, несколько лет.Так или иначе, но даже если задолженность и имеет место, а значит, вроде бы должны быть и пени, не всегда стоит принимать на веру сумму «штрафных» процентов, начисленных ревизорами по итогам выездной проверки.

Прямой нормы, аналогичной ст. 196 Гражданского кодекса, которая бы устанавливала срок исковой давности, после истечения которого, налоговый орган уже не вправе принудительно взыскать налоговый долг с налогоплательщика через суд, Налоговый кодекс не содержит.

Пример 4. ИФНС начислило и включило в Акт пени на суммы доначисленных ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, рассчитанных исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период.

Уклонение от уплаты пени не сулит ничего хорошего, ее могут взыскать в принудительном порядке со счета или за счет имущества.

Отсчет срока для погашения задолженности по решению налогового органа начинается с даты вступления этого решения в силу.

Далее начинает течь время для добровольного исполнения. Причем законодателем оно четко не регламентировано (раньше минимальный срок был 8 дней со дня получения требования).

Но с другой стороны, налогоплательщик и не должен ни о чем напоминать налоговикам. Суды справедливо не позволяют инспекторам включать в решение по проверке пени, начисленные на ранее выявленную недоимку, по которым истек срок взыскания.

При проведении выездной налоговой проверки ИФНС правомерно ли начисляются штрафы и пени на остаток задолженности прошлых периодов на 01.01.2012 года по подоходному налогу.

Одновременно в соответствии со ст. 75 НК РФ пени подлежат начислению за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. В связи в этим, так как НК РФ не установлено иное, пени начисляются до даты принятия решения о зачете, даже если инспекцией нарушен срок, предусмотренный п. 4 ст. 78 НК РФ».

Согласно пунктам 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Для удобства организации расчетов и ведения аналитического учета к счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» целесообразно открывать субсчета по каждому виду налогового платежа.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пеню.

Электронная подпись за 1 час для:

В этом деле таких оснований не было. По сути, налоговики, включив в решение по проверке пени на ранее выявленную недоимку, повторно проверили один и тот же налоговый период. Причем повторная проверка уже вышла за пределы трехлетнего периода, который можно подвергнуть ревизии.

Аппетит у налоговиков приходит во время еды , а особенно с тех пор , как бюджет поселковых поселений , районных администрации стал пополняться за счет местного налога , налога на земельный налог , то налог вырос в 100 % . То есть если он был примерно 98 тысяч рублей в год , то стал 190 тысяч , благодаря аппетитам поселковой Администрации!

Требование об уплате штрафа независимо от даты совершения правонарушения и даты привлечения должника к ответственности подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, и учитывается в реестре в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Началом отсчета сроков на взыскание налогового долга является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика. С момента выявления налоговой задолженности, начинает течь срок на взыскание долга и начинается собственно процедура взыскания.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-94331/2009

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства и направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении конкретного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Цель настоящей статьи – обратить внимание налогоплательщиков на возможность изменить решение налогового органа в части необоснованно начисленных штрафов и пеней без обращения в суд. Достаточно подать жалобу в вышестоящий орган (например, для обжалования решений районных ИФНС города Новосибирска необходимо подавать жалобу в УФНС по Новосибирской области).

Источник: https://sadiki-nsk.ru/bankrotstvo/11297-na-kakuyu-datu-dolzhny-nachislyatsya-peni-po-resheniyu-vyezdnoy-nalogovoy-proverke.html

Кс пояснил различия камеральной и выездной налоговых проверок

Невыявление нарушений при камералке не мешает начислить пени при выездной проверке

Конституционный Суд РФ вынес Определение № 2116-О по жалобе компании «АЛРОСА» на ряд положений НК РФ, в том числе относительно уплаты пени и штрафа по результатам выездной проверки, хотя такие нарушения не были выявлены налоговиками в ходе предшествовавшей камеральной проверки.

Повод для обращения в Конституционный Суд

По результатам камеральной проверки ПАО «Акционерная компания «АЛРОСА» налоговый орган распорядился возвратить налогоплательщику излишне уплаченный налог на прибыль и возместить НДС.

Тем не менее по итогам последующей выездной проверки налоговики доначислили обществу суммы налогов к уплате, пени и штраф.

Поводом для этого стало несогласие фискального органа с включением в состав расходов по прибыли, а также для целей исчисления и уплаты НДС затрат на обслуживание и содержание жилищного фонда, произведенных после передачи соответствующего имущества муниципальным образованиям.

Впоследствии арбитражные суды различных инстанций поддержали соответствующее решение налогового органа. Они пришли к выводу, что указанные расходы не могут быть отнесены к обоснованным затратам налогоплательщика, поскольку они не связаны с освоением природных ресурсов и не предусмотрены соглашениями с органами местного самоуправления.

жалобы в КС РФ

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ компания оспорила ряд положений НК РФ:

  • п. 1 и п. 8 ст. 75, определяющие понятие пени и основания для ее неначисления;
  • п. 1 ст. 109, устанавливающий обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • подп. 3 п. 1 ст. 111, признающий в качестве одного из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных налоговым или другим уполномоченным органом госвласти в пределах его компетенции;
  • п. 1 ст. 122, устанавливающий основания для начисления 20% штрафа от неуплаченной суммы налога в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов);
  • п. 1 ст. 252, позволяющий налогоплательщику уменьшить полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов, а также раскрывающий понятие таких расходов;
  • подп. 3 п. 1 ст. 253 о том, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на освоение природных ресурсов;
  • абз. 5 п. 1 ст. 261, согласно которому к расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами госвласти субъектов РФ, с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов;
  • п. 16 ст. 270, предусматривающий, что при определении налоговой базы, по общему правилу, не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходов, связанных с такой передачей.

По мнению заявителя, некоторые оспариваемые им положения лишают налогоплательщика возможности учесть в целях налогообложения вынужденные расходы на содержание имущества, переданного им муниципальным образованиям, в связи с отсутствием у последних необходимых для этого ресурсов. А ряд других спорных норм позволяет взыскивать с налогоплательщика пени и штраф за неуплату налога по результатам проведения выездной проверки, хотя решение о возврате (возмещении) налогов было принято самим налоговым органом по результатам камеральной проверки.

Выводы КС

Изучив материалы жалобы, Конституционный Суд не нашел оснований для принятия ее к рассмотрению. Он напомнил, что налоговые правоотношения всегда основаны на властном подчинении и субординации сторон. Публично-правовой обязанности платить налоги корреспондирует необходимость детального пояснения оснований и пределов их уплаты.

Со ссылкой на Постановление № 3-П/2004 КС отметил, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. Ведь в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

«Следовательно, нормы п. 1 ст. 252, подп. 3 п. 1 ст. 253, абз. 5 п. 1 ст. 261 и п. 16 ст.

270 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Что же касается вопроса о допустимости привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов и сборов, выявленную по результатам выездной налоговой проверки, то именно на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги (в том числе в размере и в порядке, установленных налоговым законодательством), а следовательно, и ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, в частности за неуплату (неполную уплату) налогов и сборов (ст. 23 и 122 НК РФ)», – отмечено в определении.

Конституционный Суд также пояснил, что, в отличие от выездной проверки, камеральная нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Это, в свою очередь, позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Выездная же проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки. Как правило, именно в рамках таких проверок и выявляются нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

«Указанные положения НК РФ не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов – выездных и камеральных.

В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки», – пояснил Суд.

С учетом этого КС РФ напомнил, что правила осуществления выездной проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной проверки, не могут нарушать конституционные права налогоплательщиков. Со ссылкой на собственное Определение от 10 марта 2016 г. № 571-О Суд отметил, что, будучи обеспеченными судебным контролем, они представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика для соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Старший юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Андрей Белик выделил два аспекта в данном деле.

«Относительно претензии компании о невозможности учесть в целях налогообложения вынужденные расходы на содержание имущества, переданного им муниципальным образованиям, КС РФ предсказуемо сослался на общие положения ст. 252 и 270 НК РФ.

Обоснованность любых расходов зависит от конкретных фактических обстоятельств, а это уже явно не вопрос Конституционного Суда.

Относительно позиции компании о незаконности доначисления ей пени и штрафов по итогам выездной проверки, если ранее в рамках камеральной аналогичные претензии отсутствовали, Суд не сказал ничего нового. Он указал, что выявление при проведении выездной проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной, не противоречит Конституции РФ», – пояснил эксперта.

По словам Андрея Белика, такая позиция уже неоднократно высказывалась КС РФ, и с ней сложно не согласиться.

«Поскольку в противном случае возможность доначисления налогоплательщику штрафов и пени в принципе невозможна, так как де-факто в рамках выездной проверки всегда проверяются прошлые периоды, по которым были предоставлены соответствующие налоговые декларации и проведены камеральные проверки», – заключил юрист.

Партнер налоговой практики АБ КИАП Андрей Зуйков полагает, что сформулированный в комментируемом судебном акте подход КС РФ не новый для судебной практики.

«В частности, ранее Определением № 571-О/2010 по жалобе ООО “Чебаркульская птица” уже была сформулирована позиция, согласно которой налоговые органы в рамках выездных налоговых проверок вправе пересматривать свои решения, принятые в рамках камеральных проверок», – отметил он.

По словам эксперта, такое обстоятельство очень сильно увеличивает неопределенность в налоговой сфере, поскольку не позволяет бизнесу принимать решения и оценивать экономику оперативно, исходя из результатов оперативно проводимых камеральных проверок.

«Ведь из комментируемой судебной позиции следует, что решение о возмещении или возврате (зачете) налогов по результатам камеральной налоговой проверки либо отсутствие налоговых претензий после проведения указанных проверок могут быть дезавуированы по результатам выездных проверок тех же периодов и налогов, которые “закрыты” камеральными проверками.

Что, несомненно, повышает зависимость бизнеса от налогового усмотрения со стороны государственных органов и негативно влияет на инвестиционный фон в стране», – резюмировал Андрей Зуйков.

Адвокат, старший партнер, руководитель налоговой практики АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль считает, что в определении КС основная проблема касалась возможности применения по результатам выездной налоговой проверки штрафа и пени за неправильное исчисление налога, которое ранее было «одобрено» налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки. «Такое внешне противоречивое поведение налоговых органов часто вызывает негативную реакцию у налогоплательщиков. В данном случае возникает вопрос о принципе последовательности (непротиворечивости) в действиях налоговых органов. Кроме того, дополнительные сомнения могут возникать в связи с тем, что с учетом п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ не начисляются пени и штрафы, если правонарушение было совершено в результате выполнения письменных разъяснений налогового органа о порядке исчисления и уплаты налога», – отметил он.

По словам эксперта, указанные положения налогового законодательства, исключающие применение пеней и штрафов, относятся к иным случаям: «решение по результатам камеральной налоговой проверки нельзя рассматривать как разъяснения налоговых органов».

Алексей Пауль добавил, что Конституционный Суд давно обращал внимание на то, что обнаружение правонарушений в рамках выездных проверок после камеральных является нормальным обстоятельством и обусловлено различными целями, глубиной и объемом контрольных мероприятий, которые возможны в рамках этих двух видов налоговых проверок. «В связи с этим выявление правонарушений и соответствующее доначисление пеней и штрафов по результатам выездных проверок за периоды, по которым проводилась камеральная проверка, не противоречит смыслу процедур налогового контроля», – подытожил адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-razlichiya-kameralnoy-i-vyezdnoy-nalogovykh-proverok/

Повторная выездная налоговая проверка

Невыявление нарушений при камералке не мешает начислить пени при выездной проверке

В предпринимательской среде бытует мнение, что один и тот же год налоговики могут проверить только один раз. Не всегда это так. Если компанию уже проверили, это не повод расслабляться, так как налоговая может прийти еще раз.

В Налоговом кодексе действительно сказано, что нельзя проводить больше одной проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (см. п. 5 ст. 89 НК РФ). Но в этой же статье говорится, что в некоторых случаях инспекторы могут прийти с проверкой еще раз независимо от того, когда была первая. 

«Выездная проверка: как определить, не находитесь ли вы под прицелом налоговиков»

Повторная налоговая проверка длится столько же, сколько первичная выездная проверка, и оформляется по тем же правилам.

По таким проверкам есть много ограничений, поэтому на практике это не слишком частое явление.

Основания для проведения повторной выездной налоговой проверки

Решение проверить организацию еще раз могут вынести по двум основаниям:

  1. Вышестоящий налоговый орган (региональное управление ФНС) решил проконтролировать работу инспекции, которая проводила первую проверку

Кто проверяет. В этом случае проверку должны проводить именно сотрудники вышестоящего органа, а не той инспекции, которая проверяла в первый раз. Но участие сотрудников нижестоящей инспекции допускается.

Какой период. Проверять будут тот же период и те же налоги, что и при изначальной ревизии.

Что проверяют. Всю деятельность компании за период проверки. Изучают те же документы и обстоятельства, но в итоге сотрудники УФНС могут прийти к другим выводам, чем первые проверяющие.

«Как себя вести на выездной проверке: правила выживания в экстремальной ситуации»

  1. Налогоплательщик сдал уточненную декларацию с уменьшенной суммой налога

Сюда же относят случаи, когда в декларации увеличена сумма убытка, т.к. это влияет на размер налога будущего периода (письмо ФНС от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@).

Кто проверяет. В этом случае проверочные мероприятия будет проводить та же инспекция, что и в первый раз. Причем даже в том случае, если компания относится уже к другой инспекции.

Какой период. Проверять будут только тот период, за который сдана уточненная декларация.

Что проверяют. Только тот налог, по которому сдали «уточненку», и только связанные с корректировками данные.

Например, если организация заявила о новых расходах по налогу, то проверить могут только расходы по этому налогу. Другие налоги и обстоятельства налоговики перепроверять не вправе.

Даже если они это сделают и найдут нарушения, которые не обнаружили в первый раз, никаких санкций по ним предъявить не смогут.

Если налоговая проверка в компании уже прошла, в течение трех лет проверить организацию могут еще раз. Поэтому нет смысла вступать в сговор с местной инспекцией, ведь вышестоящий орган может отменить ее решение и наложить санкции. Лучше с самого начала вести налоговый учет так, чтобы не привлекать к компании повышенный интерес со стороны ИФНС.

В рамках этой услуги риск назначения выездной проверки и, тем более, повторной выездной ревизии, стремится к нулю.

Мы знаем, что именно будет смотреть ИФНС и какие данные сопоставлять, поэтому осознанно и с пониманием возможных рисков ведем налоговый учет и формируем отчетность. Чтобы избежать ненужных вопросов о расхождениях в отчетности, , там, где это возможно и не противоречит требованиям законодательства, наши специалисты ведут бухгалтерский учет по правилам налогового.

В процессе ведения учета специалисты 1С-WiseAdvice анализируют и выдерживают сотни контрольных соотношений в формах бухгалтерской и налоговой отчетности, на которые опирается ИФНС, принимая решение о более тщательной проверке налогоплательщика. В зоне налогового учета лежат основные риски для клиента, поэтому налоговому учету и отчетности мы уделяем первостепенное внимание.

Сам факт, что компания сдала уточненный отчет, еще не означает, что будет выездная проверка. Налоговики могут ограничиться и камеральной.

При реорганизации или ликвидации компании тоже могут назначить проверку, не оглядываясь на то, когда была предыдущая.

Ограничения по периоду проверки

Повторно проверить могут только три года, предшествующие году, в котором вынесли решение о повторной проверке. То есть, если компанию уже проверили за 2014-2016 годы в 2017 году, то, приняв решение о повторной проверке в 2018 году, налоговое Управление сможет проверить только 2015 и 2016 годы.

Если проверку хотят провести в связи со сдачей уточненной декларации, то срок давности в три года не действует. По этому поводу есть противоречия и неоднозначная трактовка Налогового кодекса.

Так, в пункте 10 статьи 89 НК РФ говорится об ограничении в три года для повторных проверок, а в пункте 4 той же статьи сказано, что проверяется тот период, за который представлена уточненная декларация. Но в пункте 4 речь идет о первичных налоговых проверках, а не о повторных.

Судебная практика в этом вопросе на стороне налоговиков. В Определении от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 Верховный суд обозначил, что ограничение глубины повторной выездной проверки не действует, если организация корректирует старую отчетность, т.к. в сроках подачи уточненных деклараций компании не ограничены – они вправе сдавать их и за период более трех лет (статья 89 Налогового кодекса).

В то же время, это не значит, что такую проверку можно назначить когда угодно, сколько бы времени ни прошло с момента сдачи уточненного отчета. Суд считает, что должны быть соблюдены разумные сроки. В частности, в упомянутом Определении суд счел, что 1 год и 10 месяцев, которые прошли после сдачи «уточненки» – слишком большой срок для того, чтобы принимать решение о повторной проверке.

Совет от 1С-WiseAdvice

Прежде чем сдавать «уточненку», нужно подумать, можно ли обойтись без этого, потому что последствием подобного пересмотра налоговых обязательств может стать повторная выездная проверка.

Каждый раз перед тем как готовить уточненную декларацию, эксперты 1С-WiseAdvice прилагают все усилия, чтобы правомерно внести изменения в отчетность клиента другими способами, например, в текущем периоде.

Какие могут быть последствия по результатам повторной проверки

При повторной ревизии инспекторы могут обнаружить нарушения, которые не были выявлены раньше. В этом случае они определят сумму недоимки и начислят пени.

А вот штраф по результатам повторной проверки выписать могут только в одном случае – если будет обнаружено, что при первой проверке нарушение не выявили, потому что налогоплательщик вступил в сговор с сотрудником налоговой инспекции. Во всех остальных случаях штрафовать налогоплательщика нельзя.

«Как проходит выездная налоговая проверка и чем заканчивается»

Если результаты первой выездной проверки были оспорены в суде

Если компания оспорила решение по первой проверке, это не мешает вышестоящему налоговому органу проверить ее еще раз. А вот могут ли по результатам этой проверки, несмотря на решение суда, сделать доначисления, – зависит от конкретной ситуации:

  1. Суд исследовал доказательства и доводы налоговиков, после чего пришел к выводу, что налогоплательщик не виноват и отменил решение налогового органа. В этой ситуации повторная проверка не может переоценивать выводы суда, иначе это нарушает права налогоплательщика. Доначислить налоги смогут только в том случае, если найдут новые нарушения, которые в суде не оспаривались.
  2. Суд не давал оценку доказательствам, на основании которых налоговики выносили решение, а отменил его только из-за процессуальных нарушений. Например, если компанию не ознакомили с результатами проверки. В этом случае доначисления при повторной проверке могут быть признаны законными.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/povtornaya-vyezdnaya-nalogovaya-proverka/

Типичные нарушения, выявляемые при камеральной проверке по НДС | Контур.НДС+

Невыявление нарушений при камералке не мешает начислить пени при выездной проверке

Проводя камеральную проверку по НДС, налоговики прежде всего обращают внимание на типичные ошибки, которые допускают налогоплательщики. Федеральная налоговая служба неоднократно упоминала об этих нарушениях в своих публикациях, мы же постарались собрать основные из них воедино.

Занижение налоговой базы

Занижение базы для расчета налога — одна из наиболее частых ошибок, которая обнаруживается при проверке. В таблице ниже представлены самые распространенные нарушения, которые приводят к ошибочному занижению налоговой базы по НДС:

Суть нарушенияНорма Налогового кодекса
Не полностью отражена в учете реализация продукции (чаще всего налоговая база не скорректирована в соответствии с рыночной ценой).раздел V.I, п.1 ст.146, ст. 153
В базу не включены строительно-монтажные работы для собственного потребления (что именно относится к СМР, рекомендуется уточнять по ОКВЭД).пп. 2 п. 1 ст. 146
В базе не отражено имущество, переданное безвозмездно.п.1 ст.146
В базу не включены суммы предоплаты (полной либо частичной) в счет предстоящих поставок.п.1 ст.154
Компании — налоговые агенты (чаще всего арендаторы государственного имущества) занижают базу либо вовсе не исполняют обязанности по исчислению и уплате НДС.п. 2, 3 ст. 161

Неправомерное неначисление, неуплата и освобождение от НДС

Типичные операции, при которых налогоплательщики ошибочно не исчисляют НДС, представлены в таблице ниже.

Суть нарушенияНорма Налогового кодекса
Не начислен НДС по товарам (работам, услугам), переданным для собственного потребления, расходы по которым не относятся на прибыль.пп. 2 п. 1 ст. 146
Организация, не являющаяся плательщиком НДС, выставила покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, однако его не уплатила.п.5. ст.173
Налог не начислен в связи с применением освобождения при продаже товаров, необлагаемых НДС, но документы, подтверждающие реализацию, не предоставлены.ст. 149

Неправомерное применение либо завышение налоговых вычетов

Механизм налоговых вычетов предполагает для их применения наличие определенных оснований. Если компания не может документально подтвердить обоснованность применения вычетов по НДС, ей грозит доначисление сумм налога, а также штрафные санкции. Чаще всего налогоплательщики безосновательно принимают к вычету суммы налога в случаях, перечисленных в следующей таблице.

Суть нарушенияНорма Налогового кодекса
Неправомерное применение вычетов налога в отношении услуг, приобретенных для деятельности, которая освобождена от НДС.п. 2 ст. 149, п. 2 ст. 170, п. 2 ст. 171
Принятие к вычету «входного» НДС по операциям, по которым отсутствуют договоры, счета-фактуры либо документы, свидетельствующие о постановке приобретенных ценностей на учет.п.1 ст. 172
Неправомерное применение вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, которые не признаются объектом налогообложения.пп.1 п. 2 ст.171
Неправомерное принятие к учету «входного» НДС и применение вычетов по операциям с ненадежными контрагентами (фирмами-однодневками). Документы содержат недостоверную информацию либо подписаны лицами, не имеющими полномочий. Сделка имеет признаки фиктивной.п. 2 ст.169, пп.1,2 ст.171, п.1 ст.172
Необоснованное применение вычетов по экспортным сделкам при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса.п.3 ст.172

Невосстановление сумм НДС

Законодательство предусматривает случаи, когда принятый ранее к вычету НДС необходимо восстановить — все они перечислены в пункте 3 статьи 170 НК РФ. Специалисты ФНС обращают внимание, что типичной ошибкой налогоплательщиков является невосстановление сумм налога в следующих ситуациях:

  • когда компания переходит на налоговый спецрежим;
  • когда компания реализует товар, за который ранее перечислялась предоплата, а НДС с нее принимался к вычету.

В первом случае НДС по товарам (услугам, работам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, следует восстановить в периоде, который предшествует переходу на специальный налоговый режим. Во втором случае НДС восстанавливается в том периоде, когда компания может заявить вычет по товарам, в счет которых был получен аванс, то есть по мере их реализации.

Отсутствие раздельного учета

Если компания наряду с облагаемой НДС деятельностью осуществляет операции, которые не облагаются этим налогом (освобождены от него), то в соответствии с требованием пункта 4 статьи 149 НК РФ следует вести раздельный учет таких операций.

В случае отсутствия раздельного учета принимать НДС к вычету налогоплательщик не может в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ, равно как не имеет права уменьшить за счет этих расходов налогооблагаемую прибыль.

Однако нередко компании пренебрегают требованиями указанных норм закона, за что по результатам камеральной проверки получают доначисления НДС и штрафные санкции.

Неправомерное применение льготной налоговой ставки

Применение налоговой ставки в размере 10% регулируется пунктом 2 статьи 164 НК РФ. Чаще всего налогоплательщики ошибочно применяют эту ставку в отношении товаров медицинского назначения.

При проверке выясняется, что указанные товары не относятся к группе медицинских в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, следовательно, применять к ним пониженную ставку НДС неправомерно.

Мы привели нарушения, которые являются самыми популярными по информации Налоговой службы. Однако этот перечень далеко не полный, и на практике ошибок, которые допускают налогоплательщики НДС, гораздо больше.

Источник: https://kontursverka.ru/stati/rasprostranennye-narusheniya-vyyavlyaemye-pri-kameralnoj-proverke-po-nds

Две сложные ситуации во время выездной проверки

Невыявление нарушений при камералке не мешает начислить пени при выездной проверке

ФНС России каждый год снижает количество выездных проверок, одновременно повышая сумму доначислений по каждой проведенной ревизии. Так за 15 лет число проверок снизилось на 98%, а сумма доначислений выросла на 50%. Учитывая тенденции, плательщикам, которые попали в «разработку», следует вести себя осторожно и решать спорные ситуации с учетом арбитражной практики.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

Порядок назначения и проведения выездной проверки регулирует статья 89 НК РФ.

Назовем три главных правила такой ревизии:

  • проводится на территории налогоплательщика;
  • затрагивает не более трех лет, предшествующих году ее проведения;
  • продолжается не более 2-х месяцев (срок может быть продлен до четырех, а в исключительных случаях — до шести месяцев).

Результаты налоговой проверки оформляют актом, на который компания вправе представить возражения. Далее, налоговый орган выносит решение, которое вручает  плательщику.  Если фирма не согласна с решением, она вправе его обжаловать. Жалобу подают сначала  в вышестоящий налоговый орган, и только после досудебного обжалования, если результаты не удовлетворили компанию, можно обращаться в суд.

Проверка приостановлена

Право приостановить выездную проверку дает инспекции пункт 9 статьи 89 НК РФ. Кодекс называет 4 ситуации, когда можно им воспользоваться. «Пауза» возможна в случае: 

  • истребования документов у контрагентов, банков и др. лиц, которым может быть что-то известно о проверяемом плательщике;
  • направления запросов в иностранные юрисдикции;
  • назначения и проведения экспертиз;
  • перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Этот перечень исчерпывающий. Других оснований, чтобы приостанавливать проверку, у инспекции быть не может. Налогоплательщики иногда подозревают налоговиков, что те используют названные причины формально.

То есть, выносят решение о приостановлении не для истребования документов у контрагента, а для продления общего срока проведения проверки. Одна компания даже обратилась в суд с требованием признать приостановление незаконным.

Она указала, что инспекция злоупотребляет правом, налоговый контроль избыточен, и это препятствует предпринимательской деятельности плательщика. Но доказать это ей не удалось (постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2015 № А05-2622/2015).

Приостанавливать проверку инспекция может несколько раз. Важно, чтобы общий срок приостановления не превышал 6 месяцев. Исключение составляет только история с международными запросами: если иностранные коллеги не ответят нашим налоговикам в течение полугода, проверку могут растянуть еще на 3 месяца. «Пауза» оформляется отдельным решением руководителя налогового органа.

Важно понимать, что во время приостановления проверки инспекторы на территории компании не присутствуют и никаких действий, например, осмотр, совершать не вправе. Также запрещено получать объяснения у налогоплательщика, допрашивать его сотрудников и запрашивать у него документы. Фирме должны вернуть все подлинники, кроме тех, которые были получены в процессе выемки (если она проводилась).

Однако налогоплательщик обязан представить налоговому органу документы, которые были запрошены до момента приостановления ревизии.

То есть, если инспекция выставила требование о представлении документов и дата его исполнения приходится на период приостановления — плательщик не освобожден от обязанности сдать документацию (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.

2013 № 57). При этом  ходатайствовать о продлении срока на ее представление в период «паузы» закон не запрещает.

Не возникнет обязанности представлять документы, только если требование будет вручено плательщику в один день с решением о приостановлении. Это подтверждает многочисленная судебная практика (см., например, Верховного Суда РФ от 28.08.2014 № 304-ЭС14-305).

Ведь даже в период «паузы» внутри инспекции работа продолжает кипеть: чиновники анализируют документы плательщика, направляют запросы, изучают ответы и проч. Налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории организации, если они не связаны с истребованием документов.

«Уточненка» во время проверки

Налоговый кодекс не запрещает подавать «уточненки» за тот период, который охвачен ревизией. Обычно это делают, когда фирма согласна с частью предстоящих доначислений либо обнаружила неточности в проверяемом периоде.

«Те ошибки, которые привели к переплате налога, мы можем скорректировать двумя способами: 1) подав уточненную декларацию; 2) неучтенные в прошлом расходы — учесть в текущем периоде».

Александр Матиташвили, адвокат, прокомментировал позиции судов в отношении возмещения переплаты налога. Больше арбитражной практики в записи вебинара «Выездные налоговые проверки в 2017 году.

Обзор практики и рекомендации налогового юриста».

В каких случаях «уточненка» не избавит от пени, но поможет сэкономить на штрафе?    

  • Во-первых, нужно успеть сдать корректировку до решения о проведении выездной проверки.
  • Во-вторых, до ее подачи нужно уплатить налог и пени.  

Представить «уточненку» можно и после выездной проверки, но при условии, что в рамках ревизии проверяющие не обнаружили ошибок или неточностей, которые компания собралась исправить (подп. 2 п. 4  ст. 81 НК РФ).  

Возникает вопрос, будет ли назначен штраф, если «уточненка» представлена не до назначения выездной проверки, а во время нее? Налоговики считают, что в этом случае  условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 не выполнены (письмо ФНС РФ от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@). Некоторые суды с ними согласны (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10).

Но есть решения в пользу компаний.

Недавно ВС РФ проявил креатив в квалификации уточненных деклараций, представленных при выездной проверкe. Он указал, что корректировка, поданная после составления акта проверки, но до вынесения решения по ней, может считаться возражениями налогоплательщика («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Имейте ввиду, что корректировать налоговые обязательства с помощью «уточненок» следует с осторожностью. Такие действия могут привести к дополнительным мероприятиям налогового контроля или к повторной выездной проверке (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу № 310-КГ16-5041).

То есть, учитывать данные корректировок в решении по текущей ревизии инспекция в обязательном порядке не должна. У нее есть три варианта:

  • провести самостоятельные «камералки» уточненок (письмо ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705);
  • назначить повторную выездную проверку (постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09);
  • провести допмероприятия налогового контроля и по их результатам выносить решение по текущей ревизии.

Не забудьте, что сдавать декларацию нужно по той форме, которая действовала в проверяемый период. В условиях почти ежегодного изменения форм отчетности это правило более чем актуально.  

Источник: https://School.Kontur.ru/publications/1515

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.