+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Контрагент отказался выдать покупателю счет-фактуру, но суды разрешили вычет НДС

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Контрагент отказался выдать покупателю счет-фактуру, но суды разрешили вычет НДС

Отказ в возмещении НДС — довольно частое явление со стороны налоговой службы. Обычно он является результатом камеральной проверки налоговой декларации, но иногда уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки налогоплательщика или его контрагентов. О сложившейся судебной практике и наиболее частых причинах отказа — в материале PPT.ru.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса.

Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной.

Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов.

Об этом сказано в статьях 88 НК РФ, 89 НК РФ, 171 НК РФ и статье 173 НК РФ. В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика.

В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

  1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
  2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий.

Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика.

То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. Организацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой.

Таким образом, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу.

Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.

2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден.

В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Документы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату.

Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств.

Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ.

Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении.

Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2021.

Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2021 N Ф08-755/2021.

В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности.

Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция.

У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения.

Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2021 г. N ММВ-7-14/72@, в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций.

В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога.

Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2021 г. по делу N А40-51878/2021.

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами.

Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме.

В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Источник: https://ppt.ru/news/138282

Контрагент не выставляет счет-фактуру. Как получить налоговый вычет по НДС

Контрагент отказался выдать покупателю счет-фактуру, но суды разрешили вычет НДС

Почему суды отказываются понуждать контрагентов выставлять счет-фактуру. Как сформулировать договор, чтобы получить от контрагента счет-фактуру. Какими документами можно заменить счет-фактуру.

Наталья Александровна Чикунова, юрист Адвокатского бюро DS Law

Налогоплательщик может уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов (ст. 171 НК РФ).

Чтобы получить такой вычет, нужно соблюсти ряд условий: приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права должны быть предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС; налогоплательщик должен принять товары (работы, услуги), имущественные права к учету; и наконец, у налогоплательщика НДС должен быть счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы. Если первые два условия полностью зависят от самого налогоплательщика, то с счет-фактурой могут возникнуть сложности не по его вине. Например, контрагент может не выставить счет-фактуру, а обращение к нему с такой просьбой может оказаться нерезультативным. Неужели в таком случае налогоплательщик будет лишен права на налоговый вычет? Закон не дает прямого ответа на этот вопрос, однако судебная практика выработала определенный механизм действий на случай, если контрагент отказывается выставлять счет-фактуру.

Полезные документы для судебных юристов

Счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок выставления и оформления счетов-фактур являются Налоговый кодекс РФ и постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее — Постановление № 1137).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры (ст. 168 НК РФ).

Эти документы выставляются не позднее 5 календарных дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, у продавца есть 5 дней на выставление покупателю соответствующего счета-фактуры.

Форма счета-фактуры, а также правила заполнения утверждены Постановлением № 1137.

При этом ни Налоговый кодекс РФ, ни Постановление № 1137 не предусматривают механизма, с помощью которого покупатель вправе потребовать от продавца выставить счет-фактуру.

Таким образом, в случае невыставления контрагентом счета-фактуры единственным способом обязать контрагента выполнить свои обязательства является обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Судебная практика по данному вопросу сложилась неоднозначная.

В одних судебных актах суды указывают на то, что покупатель вправе предъявить требование к контрагенту о предоставлении счета-фактуры. Такой подход основан, прежде всего, на том, что требование направлено на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением договора.

Например, суд удовлетворил требования общества об обязании контрагента выставить счет-фактуру. Решение суда первой инстанции поддержали и вышестоящие суды (постановление ФАС Московского округа от 10.02.2012 по делу № А40-24857/11-62-213). Судьи применили положения ст.ст.

12, 309–310 ГК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для рассмотрения иска как требования, заявленного в рамках гражданско-правовых обязательств. На реализуемые объекты недвижимости покупателю был выставлен счет-фактура, в котором в цене покупки не был указан НДС.

Суд указал, что данное обстоятельство, по существу, не отражает достоверных сведений о согласованной сторонами цене договора и фактически направлено на искусственное завышение в пользу продавца стоимости объектов недвижимости.

Возможность предъявления требований о предоставлении счета-фактуры, как требования, направленного на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением договора, подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 30.04.2004 № 101/04).

В данном постановлении ВАС РФ указал, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Спор в отношении обязанности комитета выставить счет-фактуру на переданную истцу квартиру, поскольку такая обязанность предусмотрена договором, связан с договором сторон и возник в связи с осуществлением экономической деятельности.

Некоторые суды отказываются применять нормы ГК РФ к налоговым отношениям

Существует и противоположная судебная практика, согласно которой к налоговым правоотношениям неприменимы способы защиты прав, установленные гражданским законодательством. Поэтому арбитражные суды иногда отказывают покупателю, требующему от продавца выставления счета-фактуры.

Например, суд признал неправомерным требование общества обязать контрагента выставить ему счет-фактуру (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2008 по делу № А11-11888/2007-К1-9/605-40).

В качестве основания для отказа суд указал, что нормами Налогового кодекса РФ не установлена обязанность продавца передать счет-фактуру, а налоговое законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения и не применяется к ним.

Счет-фактура не является документом, относящимся к товару (работам) и подлежащим передаче покупателю во исполнение условий договора.

В другом случае общество также обратилось в суд с требованием обязать контрагента выставить счет-фактуру (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 по делу № А19-9546/06-16).

Суд отказал, сославшись на то, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, гражданское законодательство не применяется (ч. 3 ст. 2 ГК РФ).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/121-red-kontragent-ne-vystavlyaet-schet-fakturu-kak-poluchit-nalogovyy-vychet-po-nds

Вы не можете получить вычет НДС из-за контрагента? Как возместить убытки и вернуть потерянные деньги

Контрагент отказался выдать покупателю счет-фактуру, но суды разрешили вычет НДС

Представьте себе ситуацию. Вы – добросовестный руководитель компании, которая работает, соблюдая все требования закона.

Вы заключили договор с контрагентом, соблюдая все необходимые предосторожности: запросили все учредительные документы, отчетность, справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, проанализировали деятельность компании и заключили сделку лично с ее руководителем.

Казалось бы, вы подстраховали себя от любой неожиданности, но… Контрагент при сдаче налоговой отчетности не указывает в декларации по НДС налог к уплате и не включает счет–фактуру, выставленную в адрес вашей компании, в свою книгу продаж. И в результате, казалось бы, абсолютно прозрачной сделки вы не можете принять к вычету НДС и теряете деньги.

Можно попробовать уговорить своего контрагента подать уточненную декларацию и включить сумму налога в расчет и доплатить его в бюджет.

Но что делать, если он отказывается идти вам навстречу? Вам остается только идти в суд с иском о возмещении ущерба.

Скажем честно: судебная практика по делам о взыскании убытков в виде невозмещенных сумм НДС в последние годы складывалась, в основном, не в пользу истцов, но в моей статье я покажу, как можно разрешить этот спор в вашу пользу.

В чем сложность?

По общему правилу для взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

— факта наступления вреда;

— наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями;

— размера причиненного вреда;

— вины причинителя вреда.

Причем, самое сложное и важное из этих четырех элементов доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение именно ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением контрагентом своих обязательств и возникновением у истца убытков.

Вот тут возникает законодательная коллизия. Суды отмечают, что требование истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений: ведь вопросы применения вычета по НДС – предмет именно налогового права, они не регулируются гражданским законодательством.

При этом налоговое законодательство не дает право компании-налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо.

Соответственно, одна компания не может предъявлять другой компании требование для получения вычета по НДС, его можно предъявить только государству.


И что, совсем ничего нельзя сделать?

Примеры, того, что предпринимателю удалось защитить свои права в подобной ситуации, есть.

В прошлом году арбитражные суды в трех инстанциях признали законным взыскание с контрагента по сделке убытков в виде сумм НДС, пени и штрафа, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора покупки сельскохозяйственной продукции (Дело №А53-22858/2021 — см.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 5 июня 2021 г.). Позже это постановление устояло на уровне Верховного Суда РФ (Определением от 28.09.2021 N 308-ЭС17-13430 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра).

Согласно материалам дела, поставщик сельскохозяйственной продукции пообещал и гарантировал покупателю, что:

— он уплатит все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ и своевременно предоставит в налоговые органы отчетность;

— все операции поставщика по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю отразятся в первичной документации продавца, в бухгалтерской и налоговой отчетности,

— поставщик отразит в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара;

— поставщик предоставит покупателю полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору (включая, но не ограничиваясь счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приема-передачи и т.д.);

— товар, поставляемый по договору, принадлежит поставщику на праве собственности.

А если поставщик не является собственником товара, то он как агент (комиссионер) имеет все необходимые полномочия для заключения договора и поставки товара и гарантирует наличие документов соответствующей отчетности.

Товар и права на него не являются предметом спора, в отношении товара или прав на него не заключено каких-либо иных сделок и не имеется иных обременений (арест и др.), препятствующих надлежащему исполнению договора.

Истец сделал все, что требует законодательство для получения вычета НДС. Поставщик же, как в последствии выяснилось, фактически сам со своими контрагентами реальных хозяйственных операций не проводил, создав формальный документооборот. Товар был поставлен, но возместить НДС истец не смог.

ФНС по итогам налоговой проверки отказала истцу в применении вычета, но условиями договора поставки сельскохозяйственной продукции ответственность продавца за недостоверность данных гарантий и заверений не ставилась в зависимость от того, обжалует истец в судебном порядке решение инспекции или нет.

По этому делу суды пришли к выводу, что покупатель вправе взыскать свои убытки с недобросовестного поставщика, поскольку они находятся в прямой причинно-следственной связи с его противоправным поведением.

Суды также отклонили доводы ответчика о том, что вытекающая из налогового законодательства публично-правовая природа налогового вычета не позволяет возмещать заявленные по иску убытки в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение частноправового обязательства.


Как им это удалось?

В данном случае взыскать с контрагента, предоставившего недостоверные заверения об обстоятельствах удалось благодаря тому, что эти заверения были письменно зафиксированы в договоре поставки. То есть, для того, чтобы взыскать с недобросовестного контрагента НДС, пени, штрафы, в договоре нужно отражать не только его условия, но и заверения контрагента.

Норма статьи 431.

2 «Заверения об обстоятельствах» ГК РФ устанавливает, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения предоставила другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Иными словами, если одна сторона предоставила недостоверные сведения, а вторая, полагаясь на них, понесла убытки, она смело может их взыскивать: ведь пострадавшего откровенно ввели в заблуждение.

В данном случае речь идет о договорной ответственности, предусмотренной сторонами в заключенном между ними соглашении,а не «стандартное» взыскание убытков в порядке, предусмотренном статей 15 и 393 ГК РФ.

Советую не стесняться предлагать контрагентам включать такое условие в заключаемые договоры, ведь это как раз будет свидетельствовать о добрых намерениях обеих сторон, а не наоборот. Стоит напомнить своему партнеру по бизнесу, что добросовестность, разумность и предусмотрительность является приоритетом любых отношений, гарантом надежного и долговременного партнерства.

В договор поставки, подряда, субподряда допустимо включать условия об обязанности контрагента по договору возместить покупателю (заказчику) убытки в виде сумм НДС, в применении вычетов по которым отказано решением ИФНС (а также сумм начисленных в связи с этим пени и штрафа) в связи с невыполнением поставщиком (подрядчиком, субподрядчиком) своих налоговых обязанностей, своевременное выполнение которых он гарантировал покупателю (заказчику, гепнподрядчику) в договоре. Но в соглашении обязательно указывайте, что такие заверения и гарантии признаны в договоре как имеющие значение для заключения и исполнения договора.

Таким гарантиями могут быть заверения со стороны поставщика (подрядчика) в том числе и о том, что он вовремя сдает всю налоговую отчетность, которая является достоверной, в полном объеме уплачивает налоги и сборы в бюджет, в частности отражает в своей отчетности и уплачивает в бюджет сумму НДС, исчисленную в составе цены товара или в стоимости товара (работ) в том периоде, в котором произошла реализация товаров, работ или услуг в адрес покупателя.

С учетом вышеприведенной позиции судов, наличие таких условий в договоре может существенно повысить шансы для взыскания с контрагента убытков на основании ст. 15 и ст. 431. 2 ГК РФ, если причинно-следственная связь между возникшими убытками и нарушением гарантий, выданных контрагентом, будет доказана.

Если же в основу решения по итогам налоговой проверки будут положены выводы о недобросовестных действиях самого налогоплательщика (то есть покупателя, заказчика по сделке), либо согласованность действий налогоплательщика и его контрагента, с большой долей вероятности в таком случае суд откажет в возмещении убытков.

С направлениями юридических консультаций АГ «Капитал» можно ознакомиться по ссылке: https://ag-capital.ru/project-details/legal_advice/

Источник: https://ag-capital.ru/vy_ne_mozhet_poluchit_nds_vychet/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.