Федеральный закон № 286-ФЗ: бесконечное улучшение

Обзор Федерального закона № 265-ФЗ — БДО Юникон

13 сентября 2021

2 августа 2021 года был подписан и опубликован Федеральный закон от 02.08.

2021 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в части либерализации ограничений на совершение валютных операций резидентами с использованием счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и репатриации денежных средств» (далее — Закон 265-ФЗ), который вступает в силу с 1 января 2021 года (за исключением положений, для которых Законом 265-ФЗ установлен иной срок вступления в силу).

В настоящем обзоре мы рассмотрим основные положения Закона 265-ФЗ.

1. Расширение перечня допустимых валютных операций между валютными резидентами Российской Федерации

Закон о валютном регулировании в статье 9 устанавливает общее правило, в соответствии с которым валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Закон 265-ФЗ устанавливает новое исключение, и теперь разрешенными валютными операциями также признаются:

• операции, совершаемые за пределами территории Российской Федерации между физическими лицами — резидентами, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней (далее — Специальный резидент), и российскими государственными образовательными организациями высшего образования и их филиалами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, по договорам об образовании;
• переводы иностранной валюты физическими лицами — резидентами со своих счетов (вкладов), открытых в уполномоченных банках, Специальным резидентам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства своего пребывания.

Обращаем ваше внимание на то, что такие переводы должны осуществляться в оплату переданных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, переданной информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

2. Либерализация режима использования счетов валютных резидентов Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации

Закон о валютном регулировании устанавливает закрытый возможный перечень случаев зачисления денежных средств на счета резидентов, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Изменения, принятые Законом 265-ФЗ, дополняют перечень таких разрешенных случаев, например:

• зачисление денежных средств, полученных Специальным резидентом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства своего пребывания, от иного физического лица — резидента в оплату переданных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, переданной информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;
• зачисление денежных средств в валюте Российской Федерации по заключенным с нерезидентами внешнеторговым договорам, в отношении которых были отменены требования Закона о валютном регулировании в отношении репатриации иностранной валюты;
• зачисление без ограничений денежных средств от нерезидентов при обязательном соблюдении следующих условий:
  • счета резидента открыты в банке, который расположен на территории государства, являющегося членом ОЭСР или ФАТФ; и
  • такое иностранное государство (государство местонахождения вышеуказанного банка) осуществляет обмен информацией в соответствии с Многосторонним соглашением компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 года (CRS) или иным заключенным с Российской Федерацией международным договором, предусматривающим автоматический обмен финансовой информацией.

  Вышеуказанное дополнение облегчает условия осуществления операций между резидентами и нерезидентами.

• Закон о валютном регулировании определяет условия и обязанность резидентов, имеющих счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по представлению налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по таким счетам.

Закон 265-ФЗ освобождает от представления налоговым органам физическими лицами — резидентами таких отчетов, если (1) общая сумма денежных средств, зачисленных на счет (списанных с данного счета) за отчетный год, не превышает 600 000 рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте или (2) остаток денежных средств на таком счете по состоянию на конец отчетного года не превышает 600 000 рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте, если в течение отчетного года зачисление денежных средств на указанный счет (вклад) не осуществлялось.

Необходимо отметить следующее:

• пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации производится по курсу Банка России по состоянию на 31 декабря отчетного года;
• условие об отсутствии зачислений денежных средств в течение отчетного года на остаток по счету сформулировано неясно, поэтому требует официальных разъяснений.

3. Распространение контроля за использованием счетов, открытых не только в банках за пределами территории Российской Федерации, но и в иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации

• Закон 265-ФЗ предусматривает распространение требований статьи 12 Закона о валютном регулировании не только на счета (вклады) резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, но и на счета, открытые в иных организациях финансового рынка, расположенных также за пределами территории Российской Федерации.При этом под организацией финансового рынка понимается организация, которая имеет право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счет резидента.Данное нововведение вряд ли можно считать либерализацией валютного законодательства в связи с тем, что отчитываться о движении денежных средств теперь придется по различным типам иностранных счетов (включая брокерские счета).
• Необходимо отметить, что из новой редакции Закона о валютном регулировании следует, что денежные средства могут быть зачислены на счета (вклады) резидентов, открытые в иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, или списаны с таких счетов (вкладов) в случаях, установленных Банком России.

Специалисты АО «БДО Юникон» всегда рады оказать вам необходимую помощь в части разъяснения новых положений законодательства, а также поддержку в их применении на практике.

Источник: https://www.bdo.ru/insights/Featured-Insights/fz-265/

«Процессуальная революция» отменяется

Роман Речкин: «Закон №451-ФЗ – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, не ставящее целью развитие процесса».

Речкин Роман Валерьевич
Старший партнер

В конце 2021 года юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией».

Соответствующий федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2021 года (Федеральный закон №451-ФЗ). Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции – не позднее 1 октября 2021 года.

Что вошло в итоговую редакцию законопроекта и стало законом

1. Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов».

Такой подход делает возможным передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности».

При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

Фактически изменение свелось к замене слова «подведомственность» во всех нормах законодательства, где оно использовалась, на слово «компетенция». С учетом того, что само разграничение дел между арбитражами и судами общей юрисдикции не изменилось, эта новелла имеет шанс пройти безболезненно.

2. АПК РФ, к сожалению, теряет установленный в настоящее время порядок разрешения отвода судьи председателем судебного состава, заместителем председателя или председателем суда (ст. 19 АПК РФ).

Еще древние римляне говорили, что «нельзя быть судьей в своем деле», но в России в XXI веке вопрос об отводе судьи будет рассматривать сам этот судья.

3. Представителем в арбитражном процессе, в силу ч. 3 ст.

59 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ, сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст.

49 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

«Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе».

4. Сокращается, с шести до трех месяцев, срок на взыскание судебных расходов в арбитражном процессе (абз. 1 ч. 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ). Аналогичный срок вводится в ГПК РФ новой статьей 103.

1 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом «в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела» (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

При этом разработчики законопроекта не особо задумывались об унификации гражданского и арбитражного процесса: по АПК РФ срок считается по-прежнему, с даты принятия судебного акта, «которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

5.

При подаче иска к ответчику-гражданину истец зачем-то должен указать в исковом заявлении, кроме фамилии, имени, отчества (при наличии) и места жительства, даты и места рождения, места работы (если они известны) ответчика, также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

6.

Несмотря на то, что Верховный Суд РФ в целом не считает нарушение единообразия судебной практики существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, АПК РФ дополнен указанием на возможность отражения в мотивировочной части решения суда ссылок на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

Для судов общей юрисдикции в целом аналогичное правило предусматривается ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ), но без указания ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.

7.

Лимиты рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном производстве по исковым заявлениям о взыскании денежных средств повышены: для юридических лиц – до 800 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей), для предпринимателей – до 400 000 рублей (сейчас – 250 000 рублей) (п. 1 ч.

1 ст. 227 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ). При этом аналогичные лимиты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции, несмотря на инфляцию и прочие экономические факторы, почему-то не изменились (100 000 рублей).

8. К сожалению, в качестве общего правила исключается, кроме прямо предусмотренных случаев, принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом. Из части 1 статьи 266 АПК РФ удалено указание на «коллегиальный состав судей».

Это большой шаг назад применительно к роли и статусу апелляционного суда. Очевидно, что пересмотр судебных актов, вынесенных судом первой инстанции единолично, с точки зрения объективности и компетентности, целесообразен именно в коллегиальном составе.

9.

Федеральный закон №451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ, это возможно до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

10. Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №451-ФЗ) дополнена «§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации, по образцу арбитражных судов.

Установление для лиц, участвующих в деле, возможности непосредственно инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке является одним из самых важных и значительных положительных изменений российского гражданского процесса в 2021 году.

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2021 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено создание девяти отдельных кассационных судов, которые будут находиться в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Срок на подачу кассационной жалобы – три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Положения, исключенные из законопроекта и законом не ставшие

При рассмотрении законопроекта Госдумой из него были исключены наиболее одиозные предложения, в частности:

• не прошло предложение ВС РФ дать суду право оформлять «немотивированные» решения по большинству категорий дел;
• исключено положение о праве апелляционного суда не оформлять мотивированное постановление (причем вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле) в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения;
• не вошел в финальную версию закона новый институт «поверенного», который представлял собой некоего «квалифицированного курьера»: мог бы давать объяснения суду (но только в присутствии «нормального» представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов;
• отказался законодатель вводить предложенный ВС РФ общий запрет договорной подсудности (кроме дел с участием иностранных лиц). Этот запрет был мотивирован тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к «необоснованной нагрузке» на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, хотя очевидно, что нагрузка на суды в этих регионах связана не с договорной подсудностью, а с объективным нахождением в Москве и Санкт-Петербурге большинства крупных фирм и государственных органов.

С учетом этого при чтении Федерального закона №451-ФЗ возникает странное ощущение… Этот закон – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, бессистемное, не ставящее целью развитие процесса или какую-то его существенную унификацию. В общем, «процессуальная революция» отменилась. К счастью.

Источник: заметка в блоге Романа Речкина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.ru

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по ВЭД, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости, трудовые споры

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/protsessual_naya_revolyutsiya_otmenyaetsya/

О внесении изменений в федеральный закон

ПринятГосударственной Думой24 июля 2021 года

ОдобренСоветом Федерации

26 июля 2021 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст.4344; 2021, N 18, ст.2495; N 27, ст.4287, 4294; 2021, N 27, ст.3938; N 31, ст.4767, 4796; 2021, N 1, ст.70; N 32, ст.5134; 2021, N 25, ст.3170) следующие изменения:

1) пункт 1 части 3 статьи 9 после слов “ограниченно дееспособным” дополнить словами “, о возможности представления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью”;

2) статью 25 дополнить пунктом 1_1 следующего содержания:

“1_1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36_2 настоящего Федерального закона;”;

3) дополнить статьей 36_2 следующего содержания:

1.

При представлении физическим лицом, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о возможности представления в случае отчуждения соответствующего объекта недвижимости заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью), запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней с момента поступления данного заявления.

2. Заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть представлено как в отношении одновременно всех объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за физическим лицом, так и в отношении любого из них.

3.

4.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на соответствующий объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Орган регистрации прав обязан уведомить физическое лицо, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, о возврате указанного заявления с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты, по которым осуществляется связь с таким физическим лицом.

5.

Орган регистрации прав в день поступления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет физическое лицо, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, об указанном заявлении в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

6.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, не препятствует осуществлению государственной регистрации прав на основании заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, представленных:

1) органом государственной власти или органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) нотариусом в случаях, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 15 настоящего Федерального закона;

3) сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с органом регистрации прав в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона;

4) сторонами договора об отчуждении объекта недвижимости, если соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы в форме электронных документов и (или) электронных образов документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 4 статьи 3 настоящего Федерального закона.

1) представленного в порядке, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, заявления лица, указанного в части 1 настоящей статьи, об отзыве ранее представленного заявления о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью;

2) вступившего в законную силу судебного акта.”;

4) часть 1 статьи 39 дополнить словами “, если иное не установлено статьей 36_2 настоящего Федерального закона”.

Статья 2

1.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением абзаца седьмого пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Абзац седьмой пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

ПрезидентРоссийской Федерации

В.Путин

Москва, Кремль2 августа 2021 годаN 286-ФЗ

Электронный текст документа подготовлен АО “Кодекс” и сверен по:Официальный интернет-порталправовой информацииwww.pravo.gov.ru, 02.08.2021,N 0001202108020064Москва, Кремль2 августа 2021 года

N 286-ФЗ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/560855169